+1 avec Squik: on est quand même grandement responsables de ce qui se passe là-bas, après des années ou personne n'a bronché devant Kadhafi (je me rappelle encore de ses dernières visites à Paris où il n'hésitait pas à critiquer le modèle démocratique au cours de ses discours) en échange de son pétrole (je n'ai plus les chiffres en tête, mais il me semble que c'est une grosse proportion de la production mondiale).
Là, les habitants se sont soulevés et les opposants demandent depuis des semaines une aide (pas une ingérence) de la part de la communauté internationale pour pouvoir renverser le pouvoir en place et instaurer une véritable démocratie. Une entrée en guerre n'est certes jamais une raison de se réjouir, mais fermer les yeux et ne pas agir est véritablement criminel.
Le terme génocide est peut-être un peu trop fort, mais un dictateur qui clame haut et fort que tout le monde le soutient chez lui, qui promet des actions contre la marine civile et militaire en méditerranée (quand on parle de sécurité internationale justement), reste sourd à tout appel au dialoge et est vraisemblablement responsable d'un attentat il y a de cela quelques années, je le vois très bien massacrer sans souci la population de toute une ville simplement pour être sûr de raser l'opposition...
Cela dit, c'est vrai que l'uchronie de Squik me semble un peu hasardeuse.
De plus, pourquoi d'après toi les insurgés n'ont aucun soutien populaire en Libye ? Et pourquoi avaient ils dit, au début de la guerre, qu'ils étaient opposés à toute intervention étrangère ?
Bah quand un mouvement d'opposition parvient en quelques jours à prendre le contrôle d'un bon nombre de grandes villes, je n'appelle pas ça être sans soutien. Pour ce qui est de l'intervention étrangère, les dirigeants de l'opposition ont précisé qu'ils refusaient une ingérence façon "Irak", mais pas une aide pour permettre de repousser les troupes de Kadhafi (ce serait même plutôt le contraire).
