D'ailleurs j'ai expliqué à plusieurs reprises le vrai sujet de ces caricatures, et il me semble fatiguant de répondre à quelqu'un de buté. J'ai fait la comparaison avec le porc, mais ça ne sert à rien.
Quand je lis ça : (en meme temps je n'est pas besoin d'un article de marianne pour me defendre ,mes connaissences me suffise)
Je comprends pourquoi rien n'avance. C'est bien de lire les journaux pour confronter les points de vue, d'être persuadé ou convaincu ou les deux par un article. C'est bien aussi de reposer sur ses connaissances, sauf quand elles sont erronées ou ne concernent absolument pas le sujet.
Reprocher de caricaturer Mahomet est déjà vouloir imposer sa foi. Ca s'appelle le délit de blasphème et ça n'existe plus depuis des dizaines et des dizaines d'années en France. Rappel : le chevalier de La Barre qui refuse de saluer une concession, pour ça on l'a torturé, etc. Voltaire l'a défendu, a mis en garde contre le fanatisme religieux, il a été sauvé.
Pour un peu de couleur, de crayon et de papier, on serait prêt à tuer un caricaturiste qui ne fait que son métier. Si on faisait de même pour les caricaturistes arabes, dont les oeuvres qui paraissent dans les journaux orientaux sont violentes ?
Comme l'a dit AnimeWatcher, mettre sur le même plan Mahomet et l'Holocauste montrent la bêtise de certains. Ca ne me semble pas choquer le monde musulman, ce qui me laisse penser à un embrigadement des masses mais bon... Le problème des caricatures de l'Holocauste, c'est que certains vont faire du REVISIONNISME, ce qui est une grande preuve de stupidité et de racisme latent. J'ai vu le journal iranien qui a lancé le concours dit qu'ils allaient tester l'Occident, là où le fait même de penser que l'Holocauste n'a pas eu lieu est condammné. C'est normal. Revenir sur des catastrophes historiques et humanitaires en les contestant est très grave. Ca me laisse penser que l'Iran est un pays de cons arriérés, ou alors de façon moins insultante, des barbares sans cervelle (ah merde c'est aussi insultant :P) [> c'est la partie détente du message hahahha]
Citons quelques passages de ce bel article de Marianne, que tu ne liras pas vu que tu as une vision, la tienne, et que tu resteras borné malgré toute la raison qu'on s'évertue à déployer :
"Mais alors, stigmatiser l'Inquisition et la Saint-Barthélémy en dessinant ces horreurs, par dérision, Jésus-Christ une torche ou une épée à la main, ce qui a été fait mille fois, cela serait raciste et devrait être interdit ?" Passage intéressant. Représenter le prophète Mahomet n'est interdit qu'aux musulmans, les autres peuvent le faire librement sans avoir à subir des menaces. A partir de là, je peux dessiner une caricature brute de Mahomet, juste pour me moquer. Mais si on en vient sur le forme, je peux aussi le représenter avec une bombe comme turban pour représenter l'islamisme, comme je peux faire ce qui est dit avec Jésus.
L'auteur de l'article parle ensuite du respect des croyances et souligne "Même si ce respect n'a généralement pas cour en terre d'Islam". Où est le respect des croyances en Iran, par exemple ?
Quand Abdelaziz Belkhadern, patron d'un parti algérien, dit "Le Prophète est plus cher pour nous que votre liberté et votre démocratie", c'est quand même gave. Quelle plus belle preuve de bêtise et de racisme, et d'atteinte à toutes nos institutions ? Cette parole est pire qu'un petit dessin, car elle place le Prophète devant NOS acquis, et n'hésite pas à dire qu'il faut IMPOSER le prophète devant NOS acquis. La France est un Etat laïque qui peut railler toutes les religions si elle le souhaite. Dans les années 70, Gotlib a fait une petite caricature avec Allah, Dieu et Jahvé qui allaient se bourrer la gueule au God's Club : qui a bronché ? Personne.
"Or, m'imposer l'allégeance à un sacré auquel je ne crois pas est totalitaire. Si je crois qu'il y a plus de vérité dans l'Origine des espèces que dans la Bible ou le Coran, dois-je exiger la saisie de tous les livres qui parlent mal du darwinisme ? On peut dessiner Mahomet ? Mais pour l'instant, on peut nier Jéhovah. Pour combien de temps ?"
Ca me fait penser à la pièce de Voltaire, intitulée "Mahomet ou le fanatisme", interdite de représentation par plainte des musulmans. Quelle bêtise! C'est drôle ! C'est très drôle. Certains vocifèrent sur un auteur du 18ème siècle, bien mort, parce qu'il se permet une pièce avec le sacro-saint Mahomet, l'intouchable Mahomet. Et vocifèrent contre la représentation de cette pièce dans des Etats qui ne sont absolument pas soumis aux règles coraniques mais à des principes laïques, des principes républicains, et peuvent donc à leur guiser se moquer du sacré, le mettre en scène, en dénoncer les abus, etc.
Quand je parlais de citer des versets du Coran, je disais que c'était hors sujet pour ceux que je voulais mettre : "Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez. Faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade; mais s'ils se convertissent, s'ils observent la prière, s'ils font l'aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieux." ou encore "Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits.", citer ces quelques mots serait hors-sujet.
Je cite une autre partie d'un article : "Retour en force du délit de blasphème, aboli après la révolution de 1830 (!), et de la notion de sacré, contre laquelle s'affirmèrent et se construisirent tous les progrès de civilisation. Licenciement, par un propriétaire surgi du fond des âges, d'un directeur de journal coupable d'avoir commis le crime de caricature, au nom duquel, en 1840, on condamna Daumier".
Beaucoup de musulmans laïques ont envoyé des messages de sympathie à Philippe Val, le directeur de la rédaction de Charlie Hebdo. Ca ne s'invente pas.
