Sujet: Cinéma

[Zankaze]

Personnellement, je demande juste des bons films, et Hosoda et Shinkai assurent dans ce domaine là. Ils ne sont pas encore des génies immortels, mais ça viendra peut-être, ils ont le temps.

Et comme dit Nakei, ils ont leur propre style, surtout. C'est pas rien.

[Squik]

Miyazaki n'a pas produit de film réellement intéressant depuis une bonne quinzaine d'années.

Pardon ?

Hosoda n'a réalisé qu'un seul bon film depuis qu'il a quitté la Toei (celui avec des enfants chiens).

...Pardon ?

Quant à Yonebayashi il a été parachuté par Ghibli suite à l'échec de Gôro Miyazaki, ce n'est pas son talent qui l'a propulsé là où il est.
 

PARDON ?

Nan mais si vous voulez aduler un mec qui sait rien raconter d'autre que des amourettes adolescentes à peine plus crédibles que celles de Twilight dans un style visuel générique au possible ("Your Name" est magnifique hein y'a pas de débat là dessus, mais le chara design pourrait être celui de 36 animes différents, venez pas me parler de "style visuel qui lui est propre") libre à vous, mais faudrait voir à pas non plus raconter de la merde sur ce qui se fait à côté.

[sarthasiris]

Hosoda n'a réalisé qu'un seul bon film depuis qu'il a quitté la Toei (celui avec des enfants chiens).

...Pardon ?

La traversé du temps et Summer Wars .. voilà quoi, c'est pas le feu. Par contre ouais, les enfants loups c'est surement le meilleur film qu'il a fait à l'heure actuelle.

un mec qui sait rien raconter d'autre que des amourettes adolescentes à peine plus crédibles que celles de Twilight

Mais tellement!

[Red Slaughterer]

On peut reprocher tout un tas de choses à Shinkai, mais ses films sont parfaitement reconnaissables et très personnels. C'est pas le nouveau Miyazaki et c'est tant mieux, Miyazaki a déjà fait assez de Miyazaki comme ça.

Par contre c'est tout à fait normal de voir un générique dans un film. La vraie question c'est surtout pourquoi ne pas avoir fait quelque chose de plus stylisé comme le film se permet plus loin, alors qu'il évoque James Bond quand on lui demande pourquoi avoir mis le générique au début de son film.

[Nakei1024]

Miyazaki n'a pas produit de film réellement intéressant depuis une bonne quinzaine d'années.

Pardon ?

Même si les mots sont mal choisis, je pense que ce qu'il essaie de dire, c'est que la grande période des productions Ghibli s'est plus ou moins arrêtée après Le voyage de Chihiro.
Cela n'enlève rien à la réussite de ce qu'il y a eu après, mais honnêtement, si je dis Miyazaki ou Ghibli, les premiers titres qui viendront à l'esprit seront sûrement Mononoké, Nausicaa, Chihiro, Totoro ou même Cagliostro. Les titres les plus récents n'arriveront qu'une fois qu'on aura cité les plus emblématiques.
Sérieusement, qui n'a pas été quelque peu déçu par Le vent se lève, sensé clore en beauté la filmographie de ce cher Hayao?

Nan mais si vous voulez aduler un mec qui sait rien raconter d'autre que des amourettes adolescentes à peine plus crédibles que celles de Twilight dans un style visuel générique au possible ("Your Name" est magnifique hein y'a pas de débat là dessus, mais le chara design pourrait être celui de 36 animes différents, venez pas me parler de "style visuel qui lui est propre") libre à vous, mais faudrait voir à pas non plus raconter de la merde sur ce qui se fait à côté.

Là par contre c'est moi qui vais dire "pardon".

Déjà le visuel. Alors oui, peut-être que le chara-design reste assez classique (encore que), mais à côté il y a tout un jeu sur les ombres et lumières et des plans larges qu'on ne retrouve pas forcément dans n'importe quelle production. Ces paysages, c'est justement la marque de fabrique de Shinkai.
Et puis merde, dans chaque plan, chaque séquence, il y a quand même un souci du détail que l'on ne retrouve pas forcément n'importe où dans l'animation. Donc pour le côté générique tu repasseras.

Ensuite les amourettes façon Twilight. Déjà si cette saga avait eu ne serait-ce que le dixième de l'imagination et la sensibilité qu'on peut voir dans les productions de Shinkai, je pense qu'on ne serait pas en train de le citer comme exemple dès qu'on aborde le domaine des romances foireuses. Ensuite si je te suis dans cette voie, en quoi les romances des derniers Miyazaki te semblent plus crédibles? Là aussi on parle généralement d'adolescents (ou jeunes adultes) qui se rencontrent apprennent à se connaitre et, après un certain nombre de péripéties, finissent par éprouver des sentiments l'un pour l'autre.

[Squik]

J'me suis sans doute emporté un peu vite sur le style visuel de Makoto Shinkai. Je continue de trouver le chara-design assez basique mais c'est vrai que ça ne fait pas tout et qu'il y a à côté de ça une vraie patte, en particulier pour les paysages. Désolé pour ça.

Par contre en ce qui concerne les relations entre les personnages je les trouve toujours ridicules.

Cliquez pour afficher/cacher

Dans Your Name, ils ne se rencontrent jamais, communiquent uniquement par messages interposés mais plus pour s'aider à gérer leur situation peu banale, on ne les voit jamais vraiment discuter, et ils ont du mal à garder leurs souvenirs de l'autre. On pourrait aussi citer le fait que le mec en profite pour se tripoter quand il est dans le corps de la fille, pas le genre de truc qui inspire la confiance habituellement. Donc il peut y avoir une certaine forme d'obsession liée au rêve, au fait que quand on se réveille on essaie très fort de se souvenir de ce dont on a rêvé, d'ailleurs c'est quelque chose de très bien fait dans ce film... Mais tu fais pas une relation amoureuse avec ça quoi, c'est tomber dans le cliché facile et gâcher tout ce que tu construis autour. Dans Twilight pour tout ce que la relation entre Bella et Edward peut être ridicule on peut au moins dire d'eux qu'ils se sont effectivement rencontrés.

Et puis dans les films de Makoto Shinkai, le moins crédible ce sont pas tant les relations que le fait qu'elles perdurent plusieurs années après. Dans les thèmes abordés c'est souvent le couple d'amoureux adolescent qui par un concours de circonstances est séparé et prennent des chemins différents dans la vie, mais se retrouvent plusieurs années après et t'as l'impression qu'il s'est rien passé dans leur vie, qu'ils sont toujours aussi amoureux l'un de l'autre. Dans la vraie vie les gens tournent la page, je trouve pas ça particulièrement sain de rester coincé dans le passé et d'être incapable de passer à autre chose. Et faire un film sur ce thème je veux bien, mais toute une filmo ça vire à l'obsession.

Pour ce qui est des relations entre personnages dans d'autres films comme ceux de Miyazaki... Bah déjà je les trouve effectivement plus crédibles pour les raisons citées sous spoiler, mais surtout elles font pas le coeur de l'intrigue. Miyazaki a aussi des thèmes récurrents comme l'Homme contre la Nature, mais cite moi un seul de ses films qui soit simplement une histoire d'amour entre deux personnages ?

D'ailleurs puisqu'on parle de Miyazaki :

Sérieusement, qui n'a pas été quelque peu déçu par Le vent se lève, sensé clore en beauté la filmographie de ce cher Hayao?

Moi. C'est sans doute en partie du au fait que l'aviation est un thème qui m'intéresse particulièrement, mais j'ai trouvé que c'était un magnifique film, facilement l'un de ses meilleurs oui.

[Nakei1024]

Et puis dans les films de Makoto Shinkai, le moins crédible ce sont pas tant les relations que le fait qu'elles perdurent plusieurs années après. Dans les thèmes abordés c'est souvent le couple d'amoureux adolescent qui par un concours de circonstances est séparé et prennent des chemins différents dans la vie, mais se retrouvent plusieurs années après et t'as l'impression qu'il s'est rien passé dans leur vie, qu'ils sont toujours aussi amoureux l'un de l'autre. Dans la vraie vie les gens tournent la page, je trouve pas ça particulièrement sain de rester coincé dans le passé et d'être incapable de passer à autre chose. Et faire un film sur ce thème je veux bien, mais toute une filmo ça vire à l'obsession.

De mémoire, dans les différentes œuvres de Shinkai, c'est un peu plus subtil que ça.

Cliquez pour afficher/cacher

Hoshi no Koe: Après quelques années de séparation, le garçon a plus ou moins tourné la page. Ce n'est que lorsqu'il reçoit le dernier SMS (daté de 7 ans) et qu'on annonce le retour de la flotte Terrienne que ses sentiments sont ravivés.

La tour au-delà des nuages: Là encore le personnage masculin finit plus ou moins par oublier son amie, et ce n'est que lorsqu'une vieille connaissance lui annonce qu'il sait où la trouver et lui demande son aide qu'il accepte de renouer avec son passé. Mais à la fin, on sent que la relation entre les 2 est loin d'être claire et qu'ils vont devoir réapprendre à se connaitre.

5cm par seconde: Sans doute la seule œuvre de Shinkai à laquelle je n'ai pas réussi à accrocher. Mais au fil des années, il me semble que les 2 protagonistes finissent par s'oublier et vivent leurs vies sans se soucier l'un de l'autre.

Garden of Words: L'histoire ne s'étale que sur quelques mois et la romance entre les 2 finit la aussi par s'estomper.

Enfin, concernant Your name, même si le "couple" finit par se retrouver (parce qu'une aventure pareille je pense que ça s'oublie difficilement), rien ne garantit à la fin que cela se finisse obligatoirement en love-story, même si la probabilité reste forte.

Bref, même si Shinkai reste effectivement dans le thème des amours adolescentes, dire qu'il réutilise systématiquement les mêmes formules me semble plutôt réducteur.
Surtout qu'auparavant, il s'adressait surtout à un public de niche et pouvait donc se permettre de rester dans les domaines qu'il appréciait le plus.
Il est clair que maintenant, s'il commence à se faire connaître du grand public, il va devoir diversifier un peu ses productions et explorer de nouveaux horizons.

[Red Slaughterer]

Vous devriez sincèrement lire Le chef d'oeuvre inconnu, je suis sûr que je l'ai déjà dit. Et aussi chercher du côté de la notion d'intertextualité. Ca vous sera infiniment plus utile pour construire quelque de pertinent sans avoir à toujours revenir à des "mais oulala le réalisme", "c'est du niveau de ce truc qui s'est fait bash partout" ou encore "ce truc a tout avant, c'est le pionnier des pionniers de sa catégorie". Parce que ce sont des propos qui sont très rarement pertinent (à part si vous être en train d'étudier Les Métamorphoses, l'Odyssey ou l'Enéide.

Déjà il faut comprendre qu'il y a toujours une dimension symbolique dans un récit, même quand il parle du réel. Lui opposé quelque chose comme "mais dans la vraie vie, les gens ne font pas ça". Surtout que dans la vraie vie, le réalisateur du film s'était fait larguer par sa copine et plutôt que de se morfondre, il s'est retrouvé stimuler par le fait d'avoir vécu une situation aussi dramatique. Du coup, il a réalisé une des plus grande réussite du box office japonais à l'heure actuelle. Plutôt le genre de type qui sait tourner la page de manière saine, je trouve, surtout vu le message très positif du film malgré ce qu'il raconte.

Mais au-delà de ça, cette remarque n'a rien à voir avec ce qui est dans le film, dont la moitié raconte l'histoire d'un lycéen qui en pince pour la sempaï de son petit boulot mais qui va finalement faire sa vie avec quelqu'un, littéralement quelqu'un qui la croisé dans la rue. Toute cette histoire d'échange de corps est un outil narratif (et peut être porté a une fonction plus symbolique) qui après la résolution du drame principal pourrait très bien ne jamais avoir lieu. Et vu de cette manière, le film raconte absolument l'inverse de ce que tu l'accuses de dire.

[sarthasiris]

Le mec il invite les autres à lire des livres de philo' du 19eme siècle. Ça c'est typiquement un truc de mec qui met des jeans de couleurs fantaisistes. Achète des jean bleu comme tout le monde bordel.. Noir à la limite ça passe...

Je cherche la merde mais dans le fond t'as surement raison. Même s'il faut se méfier de la dimension symbolique qui a souvent tendance à être surévaluée (et qui relève le plus souvent de l'interprétation qu'autre chose), au risque de passer à coté du message pourtant simple de l'oeuvre en question.

[Hei]

Je savais qu'il était possible de passer à côté de Shinkai mais pas que ça arrivait par ici...
D'une part j'ai dû mal à comprendre pourquoi on vient chercher une histoire d'amour réaliste (à l'occidentale qui plus est) dans du Shinkai? C'est relativement déplacé dans le genre d'une attente à côté de la plaque. Sans doute que les retours négatifs vont un peu plus apparaître, s'il touche un publique plus large avec cette oeuvre-ci.
D'autre part, sans forcément connaître masse de grands textes sur le sujet, poètes ou grands paroliers ont souvent dépeint des facettes du sentiment amoureux qui dépassent de loin la relation sortie restau/ciné et drame découlant de tromperies, si c'est ça qu'on cherche pour des scénario plus terre à terre. Shinkai, au travers de sa filmographie, raconte quelque chose de plus rare mais pas moins réel : L'Amour. Celui qui semble déraisonné celui qui n'est pas matériel, celui qui prend se transcris dans le non dit plus que dans la vie amoureuse. L'amour est simple, les conséquences sentimentales qu'il peut entraîner sont à mon avis les plus complexes qui soient et c'est souvent explicable partiellement, tout au plus. C'est la que la poésie et la symbolique peut représenter l'inexplicable.

Je n'ai pas encore vu Your name mais quand je pense à Kotonoha no Niwa, je me demande si utiliser les termes "romances adolescentes" n'est pas autant réducteur que condescendant? Je suis un peu choqué de voir ce qui a pu s'échanger. Ses avis ne correspondaient pas à mes attentes que je pensais pourtant évidentes.

Je cherche la merde mais dans le fond t'as surement raison. Même s'il faut se méfier de la dimension symbolique qui a souvent tendance à être surévaluée (et qui relève le plus souvent de l'interprétation qu'autre chose), au risque de passer à coté du message pourtant simple de l'oeuvre en question.

Pour le coup, Shinkai fait sans doute parti de ceux dont on ne peut enlever la symbolique en raison de la manière dont il doit concevoir ses oeuvres. Si il les pensait comme quelque chose de moins méta qu'il y paraît, on aurait pas une gestion du rythme complètement détaché du système classique de narration ( j'ai oublié le blaz' situation initiale, élément perturbateur, péripéties, résolution).


PS : Euh, les héros se retrouvent toujours dans un Shinkai? C'est marrant le premier que j'ai vu le mec est en pls dans sa chambre et la nana se marie avec un autre, j'ai pas l'impression qu'il la retrouve spécialement... x)

[Red Slaughterer]

Le mec il invite les autres à lire des livres de philo' du 19eme siècle. Ça c'est typiquement un truc de mec qui met des jeans de couleurs fantaisistes. Achète des jean bleu comme tout le monde bordel.. Noir à la limite ça passe...

Ouais enfin, c'est une nouvelle de 40 pages à tout péter, je pense que c'est pas le truc le plus inaccessible du monde.
Je dis pas, peut-être que ça suffit pour te mettre à genoux, mais je suis pas sûr que tu soit un standard.

Mais je dis ça tranquille, t'as vu. Je juge pas, je suis quelqu'un de bien.

[Isindu]

Pour le coup, Shinkai fait sans doute parti de ceux dont on ne peut enlever la symbolique en raison de la manière dont il doit concevoir ses oeuvres. Si il les pensait comme quelque chose de moins méta qu'il y paraît, on aurait pas une gestion du rythme complètement détaché du système classique de narration ( j'ai oublié le blaz' situation initiale, élément perturbateur, péripéties, résolution).

Et comme on parlait d'histoire d'amour non occidentale, on peut aussi parler simplement de narration non occidentale.

[Nuits]

J'avais beaucoup aimé The Garden of Words et j'ai vraiment apprécié Your name. La reprise dans les thèmes ne m'a pas dérangé, au contraire, puisque je les trouve plus aboutis. Pour moi, on est face à un ensemble fini beaucoup plus mature dans sa construction et son développement.

Encore une fois, je trouve que Shinkai arrive à développer une atmosphère particulière, avec des personnages attachants. Je ne trouve pas que ça soit une "romance d'adolescents" avec toute la condescendance qu'un tel terme peut porter. Pour moi c'est un développement onirique, poétique et visuel autour du thème de la rencontre et des liens qui unissent les humains entre eux.

Après, je conçois qu'on reste sur sa faim. Et oui, il est toujours sur la tangente finesse-miévrerie mais pour moi, le film fonctionne (je ne suis juste pas convaincue pas l'OST).

[GTZ]

Hosoda n'a réalisé qu'un seul bon film depuis qu'il a quitté la Toei (celui avec des enfants chiens).

WTF ?! Faut arrêter de faire des généralités qui ne correspondent qu'a tes goûts ultra élitiste. Summer Wars, La traversée du Temps, le garçon et la bête sont des très bon (voir excellents) films pour beaucoup de gens, en particulier le deuxième qui est mon préféré. En gros c'est un propos méprisant pour les fans de Hosoda.

Bon j'avais pas vu le post de Satharsiris (j'ai tapé sur le clavier dès que j'ai vu ça).

Pour pas trop flooder et réagir pour réagir.

J'ai vu aussi Rogue One et je l'ai trouvé bon, mais pas ultime, juste bon. Du a quelques clichés qui viennent un peu gâché le tableau, un manque d'attachement au personnage un peu trop balloté par l'action et deux trois longueurs. Mais c'était au global un très bon show dans l'univers Star Wars.

J'ai vu aussi Les animaux Fantastiques, la première partie était fort longue et j'ai eu du mal a accroché, mais la suite m'a emporté, le cadre, les années 30, le héros et sa petite troupe ainsi que l'antagoniste m'ont bien plu. Petit hic, et qui est un peu un comble, il y a trop d'animaux fantastique, et on passe trop de temps dessus à mon goût.

J'ai vu aussi Miss Prérégrim et les enfants particuliers (damned je viens d'écorcher le nom du film), s'il n'y avait pas eu Samuel L Jackson j'aurai pas aimé le film. A part ça, ça se laisse regarder, mais ça sonne un peu comme une reddit Burtonienne, sans nouveauté ni enjeu. 

[Squik]

Sinon j'ai aussi vu d'autres films récemment :

Assassin's Creed : Probablement l'un des plus gros ratés de cette année en ce qui me concerne, je trouve que RIEN ne va dans ce film. Pour commencer l'intérêt d'un AC c'est de visiter des époques historiques différentes. Je n'ai joué qu'à AC3 mais déjà là je trouvais les phase dans le présent peu intéressantes, et je n'ai jamais vu un vif enthousiasme de la part des fans de la licence pour ces phases là. Sauf que là ce film fait exactement l'inverse : 80% des scènes sont dans le présent. Quand on t'as survendu l'inquisition espagnole dans les bandes annonces et qu'au final t'as 4 scènes dedans tu te sens un peu arnaqué. D'ailleurs ces scènes sont toutes ratées à cause d'un choix douteux de mettre du brouillard partout, ce qui empêche d'apprécier les décors. Vive le dépaysement.
Je vais pas m'attarder sur le scénario, ridicule (mais ça pourrait passer pour un blockbuster si le reste était réussi) pour parler des scènes de combat qui le sont encore plus. Et ça tient à un seul truc : les personnages qui s'arrêtent toutes les 5 secondes pour prendre la pose. Il y a un exemple dans une bande annonce mais en fait c'est tout le temps ça : je tue un mec, je bouge plus pendant 1sec pour prendre la pose et bien montrer que c'est trop classe, et je recommence.

Le Fondateur : L'histoire de Ray Kroc, un vendeur de machine à milkshake un peu rate qui a volé leur concept révolutionnaire de restauration rapide aux frères McDonald pour fonder l'empire du fast food que l'on connait tous. Très chouette film que je vous recommande si vous avez apprécié The Social Network qui aborde un peu le même thème avec Facebook (mais sans la mise en scène de Fincher malheureusement). Tout le casting est excellent, de Michael Keaton brillant dans son rôle, à Nick Offerman (mais si, Ron Swanson c'est lui !) que j'ai eu du mal à reconnaitre sans sa moustache.

Passengers : Deux personnes, à bord d'un vaisseau en voyage interstellaire vers une planète à coloniser, se réveillent 90 ans trop tôt suite à un dysfonctionnement du système d'hibernation. Incapables de se replonger en sommeil, ils se retrouvent condamner à finir leurs jours à bord du vaisseau spatial.
J'avais lu des critiques assassines avant d'aller le voir, et m'attendais à un vrai navet... Et au final, meh. C'est pas un très bon film certes mais pas une catastrophe non plus. C'est surtout que le scénario est assez creux et est obligé de faire intervenir des éléments pour les faire disparaitre une fois leur rôle accompli uniquement pour faire avancer l'histoire. Pas mal d'incohérences qui font grincer des dents également, notamment le vaisseau Avalon (au design par ailleurs magnifique j'ai trouvé) qui semble avoir une politique de sécurité moins stricte que celle d'un parc d'acrobranche.
Et bien sûr un énorme problème de moralité autour du personnage de Chris Pratt, qui réveille Jennifer Lawrence parce qu'il se sent seul, la condamnant ainsi à passer le reste de ses jours dans ce vaisseau. Forcément c'est TRÈS difficile d'éprouver la moindre petite once de sympathie à l'égard de ce personnage, et la morale du film est au final plus que discutable.