Auteur Sujet: Cinéma  (Lu 1001973 fois)

0 Membres et 2 Invités sur ce sujet

Scalix

Re : Cinéma
« Réponse #480 le: 08 Août 2008, 12:09:04 »
En tout cas, pour l'avoir vu hier soir, Wall-E mérite plutôt bien sa note de 8.7/10, avec plus de 55 000 votes, et sa 26ème place au top 250.

J'ai été totalement séduis, d'un côté par les graphismes tout simplement hallucinant de Pixar, et aussi par cette histoire pas si légère que ça, aux héros mécaniques ultra charismatiques. Malgré quelques longueurs incontestables, le film se regarde très bien, avec ses 90 minutes. Et pour peu que vous sachiez apprécier un Pixar comme il le faut, vous tomberez sous le charme de ce film d'animation.

Tiz

Re : Cinéma
« Réponse #481 le: 08 Août 2008, 20:57:32 »
Moi aussi je viens de voir Wall-E et je rejoins tout à fait ton avis sur le côté 'pas si léger que ça'. Et, c'est rien de le dire, je ne m'attendais pas du tout à la tournure que prend l'histoire. C'est pas ce que la bande d'annonce laissait présager et  ce n'est pas non plus ce à quoi Pixar nous avait habitué.

Mais bon finalement l'histoire à un intérêt supplémentaire et ce n'est pas plus mal ! Donc film très sympa, avec une première partie vraiment réussie, pleine d'idées qui fond qu'on ne tombe pas dans les clichés des films à robots et il y en a !
Sinon, j'ai trouvé la fin moins bien parce que un peu trop facile mais bon ça prouve aussi que c'est bien un Disney !

El Nounourso

Re : Cinéma
« Réponse #482 le: 08 Août 2008, 21:52:23 »
J'ai vu Wall.E avec mes parents l'autre jour. Encore un grand Pixar à ajouter à la liste. Pour moi ce n'est toujours pas le film d'animation "ultime" en raison de quelques menus défauts (les longueurs dont tu parles Scalix, liées aux inutiles et très nombreuses courses-poursuites très "kids friendly"), mais ça déchire quand même bien. Le début notamment, très Fallout (ambiance, zik, couleurs...), est assez extraordinaire. Un excellent film, engagé et touchant. Techniquement j'avoue ne pas être tombé sur le cul par contre. On avait déjà atteint cette qualité avec le film précédant, voir même celui d'avant. Je pense que cette impression est liée aux décors très "métallo-plastiques".

Sinon j'ai enfin vu Hellboy de Guillermo Del Toro. Je trouve le film largement sous-estimé, notamment sur imdb. Pour moi c'est à peu près ce qui se fait de mieux en matière de film de super-héros : un héros trippant (ah, Ron Perlman... quelle classe), des putains de monstres (chien des enfers, Abe l'homme poisson), des méchants très méchants (nazis are back ! Et je suis fan de tueur masqué masochiste), des SFX qui tuent et une histoire des plus abracadabrantesques (vortex spatial, monstres tentaculaires cosmiques lovecraftiens). Moi j'ai vraiment beaucoup aimé. Vivement que le 2 sorte en France !
« Modifié: 08 Août 2008, 21:58:34 par El Nounourso »

Scalix

Re : Cinéma
« Réponse #483 le: 09 Août 2008, 13:28:02 »
J'avais effectivement établi un parallèle entre les séquences du début de Wall-E et Fallout. Faut avouer, depuis le temps que les bandes-annonces passent sur le net, ce n'était pas compliqué de reprendre cette bonne idée de musique rétro sur fond post-apocalyptique.  Après El Nounourso, les séquences infantiles et les longueurs un peu nunuches sont là pour nous rappeler que, malgré le fond sérieux du film, c'est avant tout axé pour les gosses. Je ne sais pas si on peut réellement lui reprocher ces points là.

Concernant Hellboy, je suis de ton avis. J'avais moi aussi trouvé que le film était sous-estimé, et le coup de la section paranormale Nazie, de l'homme poisson et tout avaient suffis à m'emballer à mort. Y'avait un côté Indiana Jones, avec un super héros en plus =)

J'attends le second aussi ^^

Makia

Re : Cinéma
« Réponse #484 le: 09 Août 2008, 20:09:11 »
je viens de regarder Américan History X ,un excellent film racontant l'histoire d'un jeune qui rejoint un gang néo-nazi et tombe dans la haine raciale.
***Retrait de la signature. (Désolé Makia, Noelshack.com est considéré comme étant dangereux, merci de choisir un autre prestataire pour héberger ta signature)***

Scalix

Re : Cinéma
« Réponse #485 le: 10 Août 2008, 01:36:20 »
C'est un classique celui-là, je pense qu'on est nombreux à le connaître ^^

En tout cas, c'est évidemment une valeur sûre. Je suis assez fan d'Edward Norton de toute manière, ou du moins de ses rôles. Il tue cet acteur =}

Makia

Re : Cinéma
« Réponse #486 le: 10 Août 2008, 22:19:58 »
moi j'aime bien la tète du gars qui joue le petit frère d'Edward Norton,il a une bonne dégaine




Sinon pour Wall-E,je l'ai vu et c'est très sympa,plutôt drôle ,c'était osé de faire une première partie sans dialogue. Le passage dans le vaisseau est également excellent et déjanté,avec cette société digne du "meilleur des mondes" d'huxley.Faire passée un message de manière subtile (a part le Capitaine qui insiste lourdement en décrivant la situation cette société nous est simplement montré comme elle sans critique moralistes.) comme sa dans un film pour enfant fallait le faire.
***Retrait de la signature. (Désolé Makia, Noelshack.com est considéré comme étant dangereux, merci de choisir un autre prestataire pour héberger ta signature)***

Scalix

Re : Cinéma
« Réponse #487 le: 11 Août 2008, 11:45:34 »
Dans les oldies, je demande Back To The Futur, premier du nom.
Après plusieurs années, c'était vraiment sympa de revoir ce film de Spielberg, toujours aussi efficace et inventif. Dans un style proche d'Indiana Jones, dans la façon dont se déroulent les évènements ainsi que dans l'attitude des personnages, on retrouve ici aussi un côté burlesque qui se mêle adroitement à l'histoire. Marty et son ami Doc ont des airs d'anti-héros plus que d'aventuriers de la science. Quoiqu'il en soit, j'ai vraiment pris mon pied, et j'ai bien envie de me revoir les deux suivants (quoique le dernier, pas sûr.....).

Titanic : Ca aussi, c'était assez marrant de le revoir. La dernière fois que j'avais vu ce film, c'était il y a pas loin d'un dizaine d'années. Au final, je ne suis pas sûr qu'il mérite ses 11 oscars dont celui du meilleur film, mais il a le mérite d'être efficace, visuellement très sympa (même aujourd'hui, si si) et d'avoir de bons acteurs. Bien entendu, le scénario manichéen et le registre tragique (le beau blond pauvre et la belle aristocrate sauvage, l'amour fou, tout ça) ne plairont pas à tous, mais dans ce genre, ce film s'en sort beaucoup mieux que la plupart de ses challengers. Enfin, si vous voulez une tragédie pure et dure, plus courte et plus poignante, et ENCORE avec Di Caprio, privilégiez tout de même Romeo + Juliet, qui est une tuerie comme on en voit rarement.

El Nounourso

Re : Cinéma
« Réponse #488 le: 12 Août 2008, 00:23:15 »
Ah Retour vers le futur... un putain de bon film ça. J'ai revu les trois il y a peu (mon frère a récup' le coffret, le veinard). Le genre de truc qu'on peut revoir indéfiniment sans éprouver la moindre lassitude ! Un concentré de fun et de répliques cultes, des acteurs géniaux, un scénar' osé.... bref, de l'or en barres !

Par contre c'est de Zemeckis et non de Spielberg Scalix, ce dernier n'étant que le producteur exécutif. ;)

Perso je préfère (de peu) le deuxième volet, avec sa vision délirante du futur bourré de machins high-tech inutiles et ses références au 1 grosses comme des maisons qui lui donne des allures de remake ou de version ++.  ^_^

Le 3 est clairement inférieur mais pas dégueu pour autant.  -_-


Titanic faudrait que je retente. Comme toi, je ne l'ai pas revu depuis 1997 ! A l'époque j'avais même kiffé la première partie avec sa romance larmoyante d'1h30.  :mellow:
« Modifié: 12 Août 2008, 00:25:16 par El Nounourso »

Nakei1024

Re : Cinéma
« Réponse #489 le: 12 Août 2008, 05:59:49 »
Wall-E: La première partie est excellente, et la deuxième moitié bien qu'un peu plus classique reste très bonne. En tout cas, j'adore cette pléthore de robots légèrement allumés.

L'alcool tue lentement, tant mieux, je ne suis pas pressé...

Scalix

Re : Cinéma
« Réponse #490 le: 13 Août 2008, 01:26:12 »
Titanic faudrait que je retente. Comme toi, je ne l'ai pas revu depuis 1997 ! A l'époque j'avais même kiffé la première partie avec sa romance larmoyante d'1h30.  :mellow:

Faut dire aussi, vu qu'on vient de la même époque toi et moi, j'imagine que tu as aussi connu le phénomène qu'a suscité ce film sur les jeunes prépubères que nous étions, et que nos copines de classe étaient. Je me rappelle d'un engouement assez exceptionnel suscité par ce film dans ma classe de CM2 en tout cas.
Du coup tu vas vraiment te marrer à certains passages du film ; parce qu'à l'époque, tout ce qui pouvait paraître grandiose de romance et de charisme ("maintenant....ouvre les yeux...." - "OH MAIS JACK JE VOLE !!") ou de force de caractère ("tu sautes je saute !") va enfin prendre une forme plus objective. En gros, c'est parfois énormément trop kitch. Mais bon, je connais très bien une certaine personne qui même aujourd'hui reste toujours à fond dans le drame du film.

Tu me diras ce que t'en penses ;)
« Modifié: 13 Août 2008, 01:28:49 par Scalix »

El Nounourso

Re : Cinéma
« Réponse #491 le: 13 Août 2008, 12:06:27 »
Ouais je me rappelle... une de mes copines étaient amoureuse du beau gosse Di Caprio. Quand je vois ce qu'elle est devenue (métalleuse habillée en noir), ça me fait bien marrer.  -_-

A la TV on voyait des gens qui se vantaient d'être allés voir le film 7 fois au ciné... c'était vraiment du grand n'importe quoi. Un vrai phénomène, et pas qu'auprès des prépubères ! :P

Du coup j'ai hâte de revoir ça, surtout pour revoir Leonardo Blood Diamond Di Caprio et Kate Eternal Sunshine Winslet en mode jeunot.  ^_^

Scalix

Re : Cinéma
« Réponse #492 le: 13 Août 2008, 12:31:17 »
Ouais bah tu vas voir qu'ils ont l'air de gosses prépubères eux aussi ; sauf qu'ils étaient déjà connus et riches :(

EDIT : Après mon check sur IMDB, ils n'étaient pas si prépubères que ça, bizarrement. Di Caprio avait 22 ans (il en fait 16/17) et Kate Winslet en avait 21 (elle en fait 16/17).
« Modifié: 13 Août 2008, 12:39:39 par Scalix »

Nakei1024

Re : Cinéma
« Réponse #493 le: 13 Août 2008, 19:05:51 »
Citer
Après mon check sur IMDB, ils n'étaient pas si prépubères que ça, bizarrement. Di Caprio avait 22 ans (il en fait 16/17) et Kate Winslet en avait 21 (elle en fait 16/17).

Les merveilles de l'informatique et de la retouche photographique n'ont pas fini de nous impressionner...

L'alcool tue lentement, tant mieux, je ne suis pas pressé...

El Nounourso

Re : Cinéma
« Réponse #494 le: 14 Août 2008, 03:42:36 »
Toujours pas vu Titanic mais par contre :

Le péril jeune (1994) de Cédric Klapisch

Le quotidien d'une bande de potes de terminale dans les années 70. Je n'ai évidemment pas connu cette période mais c'est assez proche de l'image que je m'en fais et, finalement, pas mal de choses se retrouvent à notre époque. On suit donc les aventures de joyeux hippies post-68 à base de parties de flipper, de manifestations anti-chômage, de filles, de bons gros délires et de quelques sévères bad trips. Un chouette film drôle mais pas toujours, comme la vie quoi ^^

The mist (2007) de Frank Darabont, d'après Stephen King

Le film est passé relativement inaperçu il y a quelques mois. Difficile de parler du scénar sans spoiler mais disons qu'une nappe de brume envahit une ville des Etats-Unis sans crier gare. Certains des habitants se réfugient dans un supermarché, car le brouillard semble mortel, pour on ne sait quelle raison. Une bonne partie du film se passe donc en huit-clos dans cet environnement réduit.

L'intérêt de l'ensemble n'est pas tant la nature de la menace (même si on sait assez rapidement de quoi il s'agit rassurez-vous, et ça vaut son pesant de cacahuètes), mais dans la façon dont réagissent les personnages : l'avocat cartésien, l'extrémiste chrétienne, le bon père de famille, le pèquenot du coin, etc. De ce point de vue le film est une grande réussite, montrant la métamorphose de homme confronté à la peur et à la mort. Pour ce qui est de la "menace", ça ne plaira pas à tout le monde, mais question divertissement on est servi !
« Modifié: 14 Août 2008, 03:45:10 par El Nounourso »