Sujet: Cinéma

[Down]

Exactement, de quelle "justification" pourrait-on avoir besoin, autre que "ça existe dans le vrai monde de la vrai vie"? Et même.

Montrer des relations homosexuelles naturelles et considérées comme normales dans un film aussi ancré dans l'imaginaire collectif que Star Wars, c'est un acte politique majeur et respectable dans tous les cas. C'est tout aussi significatif que le fait que l'acte d'amour qui sauve Anna dans Frozen vienne de sa soeur et pas du Prince Charmant rencontré la semaine dernière, par exemple. Ce genre de choses simples mais extrêmement signifiantes, dans des films vus par des centaines de millions de gens et qui opèrent à un niveau quasi-mythologique, sont extrêmement importantes, et on ne peut que s'en réjouir au-delà de toute considération scénaristique.

[Zankaze]

C'est effectivement plus le fait qu'ils aient à se justifier qui me dérange, personnellement.

[Nakei1024]

Oui, mais dans ce cas, rédiger un article pour dire "il y aura des personnages homosexuels dans le prochain film" me semble inutile. Le mieux aurait été de ne rien dire, et de laisser les spectateurs le découvrir lors du visionnage. Parce que là, ça risque de faire débat jusqu'à la sortie du 8...

[Avendil]

J'avais saisi le commentaire de Nakei différemment, mais tout comme il y a des romances hétéro nazes qui nuisent à un film en général, il peut y avoir des histoires homo tout aussi nazes. C'est pour ça qu'à mon sens il faut pas "en mettre pour en mettre".
Parce qu'honnêtement, les romances juste parce que ça fait pas "bien" de pas avoir de kiss-scene à la fin d'un gros film d'action, c'est loin d'être passionnant.
Donc je ne pense pas que l'exempter d'une "justification scénaristique" soit une bonne idée.

[Zankaze]

On parle d'un personnage homo, pas forcément d'une romance... C'est pas la même chose.

[Avendil]

Enfin si le type - ou la femme - se ramène juste en disant qu'il est gay, comme ça, on sera loin d'un acte majeur dans le domaine du cinéma grand publique.
Mais je suis d'accord, si c'est aussi simple on s'en tamponne.

[Zankaze]

Si ils ont deux sous de jugeote, ce sera sous-entendu. Pour le reste, attendons de voir.

[Lucidacide]

Si je peux me permettre, j'ai trouvé le dernier Star Wars assez naze... Enfin techniquement y'a rien à dire, mais sinon le scénario est hyper basique et les personnages ne dégagent rien, surtout le grand méchant au comportement d'ado en conflit avec papa/maman qui a autant de charisme qu'un haricot.

Concernant le fait de mettre un mec noir ou des persos homosexuels dans le prochain volet jtrouve ça sympa, vu que c'est effectivement vu par des millions de gens, ça permet de passer un message de tolérance, ouverture d'esprit machin et ça montre bien aussi le caractère "universel" dont il se targue. Jveux dire par là que c'est un film "grand public", pour tout le monde, donc on essaye de mettre un peu de tout dedans (un peu de romance, de l'action, du comique, du drame avec des persos diversifiés) sans que ce soit trop compliqué/subtil.
Et au final c'est peut être ça qui m'a un peu fait chier, cette volonté de plaire au plus grand nombre et ce culte de la nostalgie des anciens volets. Mais bon c'est aussi le principe même de cette nouvelle trilogie !

[Red Slaughterer]

Sauf que la fiction est arbitraire, "ça existe dans la vraie vie" n'est jamais une raison suffisante pour quoi que ce soit. Si ta fiction révèle quelque chose d'aussi intime que l'orientation sexuelle d'un de tes personnage, elle ne peut pas être anodine.
Ce n'est donc jamais juste parce que ça existe dans la vraie vie. Et ça vaut pour n'importe quoi d'autre, c'est ce qui fait que le récit est toujours politique, même quand il ne l'est pas.

Moi ce qui me dérange, c'est plutôt que ce genre de pirouette médiatique trouve encore du public pour jouer au jeu de l'indignation même parmi des personnes qui se savent des même idées. Bien sûr qu'il va falloir justifier la présence de se personnage dans Star Wars maintenant : en mettant en avant son/ses personnages momosexuel/les de manière aussi médiatique il va réveiller des débats dont on sait déjà à qui ils vont nuire le plus sans leur profiter tant que ça.

Effectivement, avoir des représentations diverses dans un film comme Star Wars est quelque chose d'assez positif mais maintenant ça ne pourra qu'avoir l'arrière goût d'image de marque et de campagne de marketing bien huilée. Même avec toutes les bonnes intention du monde, un fusil ne tire pas des roses. De la manipulation reste de la manipulation. Surtout si pour avoir finalement un nouvelle représentation de l'ami gay de ton meilleur ami.

J'ai du mal à voir en quoi tout ça serait adressé aux dites minorités et pas aux alliés progressistes qui vont se tapoter dans le dos en se disant "t'as vu comment ils sont vert de rage ces conservateurs, on les a bien baisés". J'ai du mal à me réjouir de voir écrit que c'est la révolution de voir un pnj gay dans un film majeur de la culture contemporaine alors que ça sous-entend non seulement qu'ils en étaient du coup office exclus à la base mais qu'en plus que tout ce qui s'était fait avant à moins d'importance, y compris ce que les minorités auraient créées d'elles-mêmes ; tout ça pour affirmer le progressisme aux dépends des concernés. Et surtout j'ai du mal à ne pas voir l'ironie que tout se trouve dans un film le conflit d'après la fin du conflit, celui qui écrivait la victoire de la nouvelle génération sur l'ancienne, pour nous raconter comment l'ancienne génération se bat maintenant contre la nouvelle. J'ai du mal à ne pas y voir l'arrogance dans l'idée même de progressisme comme mouvement de l'histoire humaine tourné nécessairement vers le progrès et donc toujours du bon côté de l'histoire.

En bref, ce n'est pas à la culture majoritaire d'intégrer la culture marginale dans sa grande clémence, c'est à la culture marginale de se ré-approprier la culture majoritaire à sa manière.
Pas de compromis.

On parle d'un personnage homo, pas forcément d'une romance... C'est pas la même chose.

Bien sûr que si c'est la même chose.
Si ton personnage se balade juste avec un drapeau arc-en-ciel sur le dos ça n'évoque rien du tout. A quoi ça sert de mentionner la sexualité d'un personnage si ça n'influence même pas le récit ? Si tu considères juste l'homosexualité comme une saveur de personnage, c'est du rien de plus que du moe finalement.
Si ça te parait étrange dis comme ça, tourne-le dans l'autre sens : pourquoi il faudrait absolument ne pas le montrer ? Ca n'a pas de sens.

[Isindu]

Dans ce genre de production, il y a toujours un mec qui embrasse une fille, sans forcément avoir de romance, ni que ce soit un manifeste hétérosexuel. Que le bisou soit entre deux personnes de même sexe, il n'y a pas besoin d'en faire tout un fromage.

Même s'il y a une culture homosexuelle, elle n'est pas exclusive. Il n'y a pas de raison que Star Wars cible plus les hétérosexuels que les homosexuels.

[Nakei1024]

Par contre je suis pas d'accord pour dire qu'il faut absolument que ce soit "intégré dans l'histoire". Dans SW7 les personnages principaux sont une fille et un noir, c'est pas justifié par le scénario

Certes, mais quand on les découvre dans le film pour la première fois, on ne se dit pas "c'est une fille et un noir" mais plutôt, "c'est une jedi potentielle et un ancien stormtrooper".

Je dis simplement que j'espère que s'il y a des personnages homosexuels dans le film, leur sexualité ne sera pas le seul élément qui justifie leur apparition à l'écran. Sinon j'aurai la désagréable impression qu'on essaie juste de les montrer comme des "bêtes de foire", parce que ça fait bien, que ça remplit les quotas de minorités visibles et que c'est politiquement correct...

[Zankaze]

Bien sûr que si c'est la même chose.
Si ton personnage se balade juste avec un drapeau arc-en-ciel sur le dos ça n'évoque rien du tout. A quoi ça sert de mentionner la sexualité d'un personnage si ça n'influence même pas le récit ? Si tu considères juste l'homosexualité comme une saveur de personnage, c'est du rien de plus que du moe finalement.
Si ça te parait étrange dis comme ça, tourne-le dans l'autre sens : pourquoi il faudrait absolument ne pas le montrer ? Ca n'a pas de sens.

En fait c'était dit du point du vue du film. Du point de vue de la justification scénaristique du truc. Une romance homosexuelle ne me dérange pas du tout, je parlais juste du fait qu'on avait uniquement annoncé un personnage pour le moment. Après, je me doute que ça va aboutir sur quelque chose.

[Nakei1024]

Je parlais juste du fait qu'on avait uniquement annoncé un personnage pour le moment

Oui mais c'est bien là le problème: on annonce un tel personnage comme si ce simple élément de personnalité était la seule chose qui le rende digne d'apparaître à l'écran. C'est un peu caricatural et pas forcément valorisant.

[Isindu]

Oui mais c'est bien là le problème: on annonce un tel personnage comme si ce simple élément de personnalité était la seule chose qui le rende digne d'apparaître à l'écran. C'est un peu caricatural et pas forcément valorisant.

Tout ce qu'on connait, c'est la partie communication, qui n'a qu'un but, faire parler du film. Et à voir ce qui se passe ici, ça marche de manière remarquable.

Tout le processus qui précède cette communication, qui est au courant ? Est-ce que c'est le scénariste qui a émis l'idée, qui a été validée par la production, ou l'inverse ? Le casting est-il décidé pour cette partie ? Etc.

Pour le précédent film, on a beaucoup parlé du héros noir, mais avant le film. Après le film, lorsque tout le monde a vu de quoi il en retournait, je n'ai pas eu l'impression qu'il y ait eu une quelconque polémique à ce propos.

Les communicants sont très bons. Ils arrivent à nous faire discuter sur vraiment n'importe quoi, et surtout à partir d'une information plus que minimale.

[Down]

Sauf que la fiction est arbitraire, [...]

En fait je défendrais un point de vue plus restreint à Star Wars en particulier qu'autre chose. Le fait que "ça existe" n'est effectivement pas une justification en soi, elle l'est peut-être un peu plus dans ce cas en particulier.

Star Wars est un mythe de la culture populaire, au vrai sens profond du mythe: les fans de Star Wars nous ont assez bassinés avec Campbell pour qu'on le sache. C'est pourquoi, de ce point de vue du mythe, Star Wars 7 ne pouvait pas être autre chose qu'un remake du premier.
Simplement, ce à coté de quoi le monomythe passe, et ce pourquoi il serait bon de s'en détacher comme référence absolue, c'est le coté éternellement renouvelé mais surtout transformé du mythe, et que c'est bien cette transformation, cette différence plutôt que la ressemblance, qui importe.
Star Wars 7-8-etc sont des produits d'un certain contexte culturel, politique et social, et ces films reproduisent donc leurs mythes en reflétant aussi ce contexte particulier. Et c'est pourquoi je pense que ces films ne peuvent pas faire autrement qu'avoir un cast diversifié en couleur de peau et en sexualité.

C'est important parce que ce genre de mythe nourrit à la fois l'imaginaire populaire, celui qui fait ou défait les normes, et la construction identitaire des jeunes générations. (Pareil pour mon exemple de Frozen)

C'est de ce point de vue, certes restreint, que je part, et j'aurais mieux fait de l'expliquer ainsi dans mon post à l'arrache plus haut, car je suis conscient que la question de la représentation et de l'appropriation culturelle sont des points très délicats.

D'une part je ne doute pas qu'en dehors de ce point de vue, il existe à l'oeuvre une certaine logique mercantile un peu puante. Les chiffres, sortis justement récemment, le prouvent: la diversité fait aussi vendre. C'est bien mais avec un certain relent aigre, comme tu l'as déjà dit.

D'autre part, ce qui est aussi délicat, c'est qu'il ne faudrait effectivement pas prendre ce fait comme une "étape" (comme tu l'as expliqué) et encore moins comme une finalité (ce qui serait catastrophique). En fait il s'agirait plutôt d'un artefact, d'un effet secondaire qui ne fait que témoigner de la réalité d'un progrès (probablement) en cours. Le vrai succès n'est pas que la culture marginale déborde sur la culture dominante, mais qu'elle soit vivace, et c'est cela qui doit être la vrai marque d'un éventuel progrès.

Tout ça pour essayer de dire que t'as raison mais que je voulais balancer à l'arrache mes réflexions sur cette histoire de mythe que m'inspirent mes dernières lectures ( ´_ゝ`)