Sujet: Débats

[sarthasiris]

Chez moi, traiter de beauf quelqu'un c'est l'insulter...

Chez moi des personnes trouvent ça cool d'être beauf et portant même des habits à l'effigie de ce qu'ils considèrent comme une genre à part entière. Ahhh ma belle Savoie.

Parler pour parler est intéressant, mais c'est de parvenir à une conclusion qui l'est encore plus. Même si c'en est une différente dans la tête de chacun. Personnellement, il peut m'arriver de me dire que mon opinion était stupide et que la réponse de l'autre bien plus valable.

Je dis pas que c'est facile et que je un être modeste et parfait, simplement que des fois, même si tu peux choisir de ne pas le montrer  par orgueil, tu tu sais bien que le mec en face de toi a raison et toi tort...

Bah tiens pour ça je suis d'accord, c'est un début mais, je m'incline je trouve que tu as raison.

[Knyke]

Pour en revenir au sujet de l'adoption je pense que là où sa coince c'est quand le gamin adopté arrive à l'école c'est forcément obligé que les autres élèves l'emmerde avec ça. Mais bon...

Tout vient de l'éducation reçu, quelqu'un qui se moque d'un handicapé sera méprisé car on lui a apprit que c'était mal vu.
Aujourd'hui les insultes du style "PD", "tarlouse" et compagnie sont beaucoup utilisé et je suppose qu'un enfant adopté par un couple homosexuel pourrait être très affecté par ce genre d'insulte et si il les apprend jeune les répéter devant ses parents.
Si l'idée que se moquer des homosexuel est mal se popularise, l'adoption ne serait pas un problème car un orphelin pourrait vivre une vie heureuse.

Mais le problème c'est que trop de gens sont cons (95% si j'en crois mes statistiques personnels  ), petit exemple je suis en première et mon prof de français décide de débattre de l'homosexualité en prenant des risques, dans ma ptite tête y'avait que les vieux arrièrés qui trouvaient ça contre nature et mal venu. Erreur, pas mal de gens pense que s'est contre nature donc mauvais.
Il y a même un élève de ma classe dont les parents tiennent un cabaré, il côtoie lui même des transformistes et des homosexuel mais pourtant il trouve ça carrément contre nature.

Tout vient d'après moi de la mentalité des gens qui n'est pas adapté.

@Zankaze : D'un certain point de vue on a jamais vraiment tord.

[Down]

Aujourd'hui les insultes du style "PD", "tarlouse" et compagnie sont beaucoup utilisé et je suppose qu'un enfant adopté par un couple homosexuel pourrait être très affecté par ce genre d'insulte et si il les apprend jeune les répéter devant ses parents.

Ah, ça c'est plus un problème d'évolution du langage familier je pense. Pour la plupart de gens qui utilisent ce genre d'insultes, c'est comme un américain qui dirait "this is so gay", ça a plus ou moins perdu sa valeur d'attaque contre les homosexuels pour devenir une expression/insulte comme les autres, utilisée sans penser à mal par un tas de gens (dont je fais partie).
C'est le genre de truc qui est peut-être regrettable mais difficile à faire évoluer.

D'un certain point de vue on a jamais vraiment tord.

De mon point de vue j'ai jamais tord, ça marche très bien >_>

[sarthasiris]

@Zankaze : D'un certain point de vue on a jamais vraiment tord.

Respect tu as baisé mon cerveau .

Tout vient de l'éducation reçu, quelqu'un qui se moque d'un handicapé sera méprisé car on lui a apprit que c'était mal vu.
Aujourd'hui les insultes du style "PD", "tarlouse" et compagnie sont beaucoup utilisé et je suppose qu'un enfant adopté par un couple homosexuel pourrait être très affecté par ce genre d'insulte et si il les apprend jeune les répéter devant ses parents.
Si l'idée que se moquer des homosexuel est mal se popularise, l'adoption ne serait pas un problème car un orphelin pourrait vivre une vie heureuse.

Mais le problème c'est que trop de gens sont cons (95% si j'en crois mes statistiques personnels  ), petit exemple je suis en première et mon prof de français décide de débattre de l'homosexualité en prenant des risques, dans ma ptite tête y'avait que les vieux arrièrés qui trouvaient ça contre nature et mal venu. Erreur, pas mal de gens pense que s'est contre nature donc mauvais.
Il y a même un élève de ma classe dont les parents tiennent un cabaré, il côtoie lui même des transformistes et des homosexuel mais pourtant il trouve ça carrément contre nature.

L'homosexualité n'est pas contre nature cela a toujours été dans la nature regarde les animaux n’importe-qui calé sur le sujet pourrait te le confirmer. Il n'y a rien d'aliéné.

[Kyoshi]

c'est comme un américain qui dirait "this is so gay", ça a plus ou moins perdu sa valeur d'attaque contre les homosexuels pour devenir une expression/insulte comme les autres

A ce sujet, c'est assez marrant d'entre des réponses du genre "you got a problem with gay people mate ?" de plus en plus souvent. Généralement sur le ton de la rigolade, mais pas toujours...

Respect t'as baiser mon cerveau

 

[Knyke]

L'homosexualité n'est pas contre nature cela a toujours été dans la nature regarde les animaux n’importe-qui calé sur le sujet pourrait te le confirmer. Il n'y a rien d'aliéné.

C'est ne pas accepter les différences qui est contre nature même si c'est difficile de définir ce qui est contre nature.

[illidark58]

C'est ne pas accepter les différences qui est contre nature même si c'est difficile de définir ce qui est contre nature.

L'informatique, c'est contre nature ^^

Pour en revenir au sujet, je me fiche royalement de ceux qui pensent que les gays sont des anomalies. Ce n'est clairement pas mon problème et ils pensent ce qu'ils veulent. Ce que je souhaiterais savoir, c'était en quoi ça pourrait foutre en l'air les traditions et autres choses citées un peu partout. Enlever des églises ou des sapins de noël aurait un impact sur le paysage, sur les ventes, sur les habitudes, sur la nostalgie et les souvenirs... Mais le mariage Gay, non je ne vois pas...

J'ai lu que ça n'impactait pas réellement sur les enfants. Vous avez des sites "de valeur" qui le prouvent ?

J'aurais aussi voulu savoir si c'était réellement interdit dans la religion. Ou juste une farce comme le voile dans le coran... Merci d'avance !

[Soren]

dans ce cas de figure, il n'est pas question d'adoption mais, uniquement de mariage

Les deux sont inséparables, le mariage donne automatiquement droit à l'adoption 

[sarthasiris]

Les deux sont inséparables, le mariage donne automatiquement droit à l'adoption 

T'en est sur ? Je pense que non personnellement, il est facile d’autoriser l'un et non l'autre.

Pour en revenir au sujet, je me fiche royalement de ceux qui pensent que les gays sont des anomalies. Ce n'est clairement pas mon problème et ils pensent ce qu'ils veulent. Ce que je souhaiterais savoir, c'était en quoi ça pourrait foutre en l'air les traditions et autres choses citées un peu partout. Enlever des églises ou des sapins de noël aurait un impact sur le paysage, sur les ventes, sur les habitudes, sur la nostalgie et les souvenirs... Mais le mariage Gay, non je ne vois pas...

Par chance il existe aussi le mariage à la mairie ! Pour que l’âme de Dieu ne soit pas souillée, amen .

[Kermit70]

Les deux sont inséparables, le mariage donne automatiquement droit à l'adoption 

Euh .... en l’occurrence, il me semble bien que c'est justement ce point là qui pose problème .... les sénateurs seraient en train de bloquer uniquement sur le volet "adoption" de la loi .... Donc, je pense que l'on s'oriente vers une acceptation de la partie mariage, mais pas de la partie adoption ...

[Afloplouf]

T'en est sur ? Je pense que non personnellement, il est facile d’autoriser l'un et non l'autre.

Nope, si tu interdis l'adoption aux couples mariés homosexuels, ce serait discriminatoire et condamné par la Constitution ou à défaut la Cour Européenne des Droits de l'Homme. Je reconnais l'hypocrisie quand en ce moment tu interdis le mariage entre personnes de même sexe mais c'est justement tout le but des partisans du mariage pour tous, même si dans les faits ils risquent toujours de ne pas pouvoir adopter pour la plupart vu que les gamins viennent surtout de pays qui eux l'interdisent.

[Soren]

T'en est sur ? Je pense que non personnellement, il est facile d’autoriser l'un et non l'autre.

Sur à 100 %, c'est dans le code civil. Du coup, si on acceptait la partie "mariage" mais pas la partie adoption, ce ne serait techniquement plus le mariage mais une autre forme d'union.
Ça m'avait d'ailleurs fait tiquer de voir des partisans du mariage pour tous se baser sur des sondages séparant la question du mariage de celle de l'adoption pour montrer que les Français soutenaient le projet de loi.

[beragon]

Le statut marital est une des conditions premières mais pas la Porte ouverte. Il y a les procédures d'habilitations et autorisations avant même d entamer la dite procédure.

De toute façon, que la Loi passe ou pas, les couples homosexuels ne pourront adopter qu'en France. A 95%, pour les adoptions d'enfants étrangers, les autorités locales y mettront leur veto.

[Alice Devil]

Vous n'en avez pas un peu marre de ce débat? Ça fait des mois et des mois que ça dure, personne dans les deux camps n'a changé d'opinion, tous les arguments ont été dits et redits, les partisans des deux bords vont de dérapages en dérapages, et je pourrais continuer à énumérer tant d'actions qui ne servent qu'à tourner en rond, ou à fracturer magnifiquement la société française un peu plus chaque jour.

La loi a été votée. Inutile d'y revenir: c'est fait. 

[Zankaze]

Tu devrais regarder la date des posts. Justement, ce topic est en pause depuis un mois et ton message y perd vachement de son utilité pour le coup. (et risque voir même d'être contre productif).