Sujet: Débats

[enigma314]

Demander une transparence des marchés financiers est utopique, c'est comme si on demandait à notre société hypocrite d'être honnête...

Mes études en gestion et administration des entreprises m'ont appris que les chiffres peuvent se maquiller ou être interpréter selon « l'intérêt » de ceux qui possèdent le pouvoir. Pour donner le change, je n'hésiterai pas à utiliser des termes tel que « correction variable saisonnière » accompagné de statistiques compliquées sous forme de rapport, tableaux bien présentés. Le tout avec un air sérieux dans mon costard cravate ou tailleur impeccable selon le sexe de la personne.

La Grèce ou devrai-je dire les représentants du pays ont menti pendant des années à l'Union Européenne sur la véritable situation économique du pays. En présentant des bilans comptables favorables, ils ont pu ainsi attiré les investisseur. Petit point de détail : la Grèce comptait également sur l'appui d'une grande entité financière américaine « Goldman Sachs ».  Actuellement cette entité fait l'objet d'une enquête pour délit de fraude de la part des autorités américaines. La Grèce souhaite aussi porter l'affaire en justice contre Goldman Sachs qui n'a pas  hésité à effrayer les investisseurs en requalifiant la dette de la Grèce comme à très haut risque via les CDS (Credit Default Swap).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap

Les requins de la finance fixent les règles du jeu parce que le monde est essentiellement gouverné par l'argent. Ils menacent les politiciens d'un écroulement du système (l'argent ne circulera pas si tu fais pas ce que je dis...) d'où la panique générale actuelle. Les liens qui unissent les politiciens et le monde financier étant « floues » pour ne pas dire « complices », nous avons donc droit aux annonce des plans d'austérité, de sauvetage etc.

Pour l'instant, les banques des USA dominent le marché financier, ils ont une très large marge sur les « concurrents ». La Chine et l'Inde gagnent peu à peu du terrain au détriment de la France et de l'Allemagne. Les économistes américains veulent la mort de l'euro. Le BCE (la banque centrale européenne) et le FMI (Fond Monétaire International) tentent de lutter avec la création du fonds Européen de soutien pour éviter de donner un terrain favorable aux paris des investisseurs. Nous verrons bien si l'Europe se montrera unie en dehors de ses différences culturelles.

Ce que les spécialistes financiers américains oublient ou ne veulent pas reconnaître, c'est qu'ils font aussi partie des PIGS. Avec une dette actuelle de 750.000 milliards de $ dont une majeure partie est financière, curieusement les agences de qualification maintiennent un discours positif sur la dette américaine. Ils mettent la pression sur la Chine pour qu'elle réévalue à la hausse sa monnaie, le yuan. Le meilleur commerçant étant chinois, celui n'est pas fou. Il attend sagement en promettant qu'il le fera...

Dans un monde idéal, les représentants du peuple élus par nous citoyens géreraient bien notre argent et veilleraient à notre bien-être à tous. Hélas, vous savez tous comme moi que nous ne vivons pas dans le monde de « mon petit poney ». Il suffit de regarder en arrière avec nos plus de 2000 ans d'Histoire à répéter les mêmes erreurs. L'homme est décidément le seul animal qui se cogne 2 fois contre la même pierre...

Je n'attends rien d'une société qu'elle soit de type occidentale ou de type orientale. Je suis embarquée malgré mois vers un suicide collectif mais au moins je tenterai de ne pas être un mouton.
Bien sûr que la faute est partagée! Si je souhaite vivre au dessus de mes moyens, le jour où il faut payer ce que je dois, je paye point barre. J'assumerai ma RESPONSABILITE et je viendrai pas piquer vos sous pour faire face à mes dettes.

Si en tant que ministre des finances de mon entité familial, je fais en sorte de ne pas dépenser plus que je ne gagne, que je gère bien mon argent durement gagné pour couler une retraite douce et paisible, j'ai beaucoup de mal à accepter que des gens irresponsables me fassent porter le chapeau de leurs erreurs. Pire qu'ils me fassent la morale en voulant me faire croire que je devrais me sacrifier pour le bien être de tous (sic).

La retraite de la sécurité sociale, nous allons devoir travailler plus de 42 ans pour toucher quoi? 50 % calculé sur les 20 dernières années de carrière si le gouvernement ne change pas ce mode. Faites le calcul avec le SMIC et dites moi si dans 42 ans les prix seront les mêmes. Depuis que je suis née, les prix et le coût de la vie ont toujours augmenté...

Les 50% de retraite de la sécurité sociale n'étant pas suffisant pour qu'on vive dans le luxe, tout le monde cotise à l'ARRCO (caisse des retraites des employés) et à l'AGIRC (caisse des retraites des cadres pour ceux qui ont la chance). Le problème c'est que la population française vieillit et les nouvelles générations ne seront pas suffisamment nombreuses pour assurer ce système de solidarité.

C'est étrange que nos chers politiciens « hauts fonctionnaires » n'aient besoin de cotiser que 15 ans pour s'assurer une retraite plus que confortable. A cela ajoutons une indemnité à vie pour avoir été ex-ministre, ex je sais pas quoi. Ah, je vous le dis il n'y aura pas assez de sous pour la retraite de nos hauts fonctionnaires, ils prévoient de puiser dans les caisses de l'ARRCO et l'AGIRC...

La sécurité sociale est déficitaire selon eux? Si on appliquait purement et simplement les règles, la sécurité sociale serait excédentaire...Il faudra qu'ils m'expliquent comment ils ont trouvé de l'argent pour renflouer les banques.

Quand vous aurez 40 ans, sachez que vous êtes « out » pour une entreprise. L'expérience c'est bien mais cela coûte trop cher. Cette crise est considéré par certains comme la crise de 1929 n°II. Les perspectives de travail sont mauvaises. Il n'y aura pas assez de travail pour tous...S'il n'y a pas assez de travail, l'avarice de certains vous feront croire qu'il sera nécessaire de travailler plus pour gagner moins. Nous passons 1/3 de notre vie à dormir, 1/3 à travailler et l'autre?

Si le gouvernement décide une baisse de salaire du secteur public, pensez-vous que le secteur privé ne sera pas affecté?

Je ne suis pas contre de faire un effort pour le bien de tous si cela était vrai mais me prendre pour une conne, désolée je le suis pas tant que ça. Je critique mais que puis-je faire?

je dépense pas plus que je ne gagne malgré les nombreuses tentations (ah satanés coffrets mangas...)
j'essaye de me sentir bien dans ma tête car il est difficile de manipuler quelqu'un
je tente de m'élever spirituellement en lisant pas mal de bouquin
je remplis mon devoir citoyen même si je sais que mon vote blanc ne sera pas pris en compte pour sanctionner mes représentants politiques.

Et vous?

[Vit Zayder]

Je pense que le premier écueil dans ton raisonnement, c'est de condamner les principes et les acteurs qui ont amené la situation sans pour autant aller creuser les mécanismes qui ont amené. On a l'impression d'un "les financiers tous des pourris" mais je vais me répéter, s'ils ont pu faire ce qu'ils ont fait, c'est bien qu'à un moment donné - quand ça marchait en gros - les gens étaient bien contents. L'homme est cupide, c'est intrinsèque. Ce n'est pas parce que un tel ou une telle, par exemple toi, faites des efforts que statistiquement, la plupart des gens en font. L'argent facile, le gain dans toutes choses est statistiquement gagnant. Donc les financiers sont aussi responsables que les gens. Pas nécessaire de taper le dernier maillon de la chaîne de la spéculation.

Si la spéculation s'est mise a existé, c'est parce que les banques ont dû générer du profit avec l'argent que les GENS leur donnait. Et si les gens ne placent leur argent, c'est pour le faire fructifier ou au moins qu'ils ne perdent pas de sa valeur première.

Pour tes autres points, les financiers n'ont pas grand-chose à gagner d'un plan d'austérité. La perte de croissance engendrera des pertes de profits. Et si les financiers peuvent peser sur l'état c'est parce que l'interventionnisme étatique a toujours limité la compétitivité. C'est ce qui as tué les régimes communistes et les monarchies. Tout cela a commencé le jour où les états se sont mis à placer leur argent pour qu'il ne se dévalue pas. L'argent publique s'est retrouvé dépendant du marché. C'est l'une des plus grosses dérives du capitalisme et de l'autorégulation du marché.

Ainsi en plus de donner aux riches un levier contre les puissants, on a limité mécaniquement la marche de manœuvre des gens au pouvoir. Ils ne peuvent gérer un budget national comme tu gères le budget de ton ménage. les règles, les risques ne sont pas les mêmes. De plus, comme il est devenu éminemment compliqué de gérer l'argent publique, on a eu besoin des financiers pour le faire. Le lien entre politique et finance vient de là originellement, les meilleurs gestionnaires étant formés dans le monde de la finance. Il ne faut pas pour autant tout mélanger, et je suis persuadé que nombre de conseillers d'état font du mieux qu'ils peuvent pour gérer les finances publiques. L'exemple de Christine Lagarde est assez exemplaire : on parle peu d'elle, elle parle peu mais c'est une gestionnaire de premier rang et je pense que tu trouverais difficilement mieux, surtout si on était pas aller la chercher dans son milieu de formation : les finances.

Le problème au final n'est pas tant que les fautifs refusent d'assumer leur responsabilité mis que les responsabilités sont multiples, de degrés et de natures différents. Si tout le monde devait assumer, on aurait pas fini d'une part et d'autre part, on devrait payer nous aussi, la populace. Or nous sommes les premiers à refuser notre responsabilité dans l'entretien du système actuel et surtout à chercher des boucs émissaires. C'est ce qui, je trouve, transparaît dans ton post. Tu n'est certes pas aussi responsable qu'un trader du point de vue individuel, mais le groupe des traders n'est pas plus fautif que le groupe des populations.

Pour les retraites, je partage ton point de vue mais encore une fois, ce n'est pas parce que les politiciens sont plutôt tranquilles de ce point de vue que certains ne font pas ce qu'ils peuvent pour trouver une solution. Le problème c'est qu'aucun d'entre nous ne veut lâcher des privilèges que les générations précédentes se sont battues pour obtenir. Les précédentes, pas la tienne ni la mienne. On agit donc de notre côté en enfant gâté. et même si les solutions proposées actuellement ne sont pas satisfaisantes, les gens qui sont en train de lutter contre elles le font pour des mauvaises raisons, à savoir leur propre personne. le problème des retraites exigent de tous de mettre de côté son ego. Mais puisque les trois dernières générations ont globalement péter dans la soie une grande partie de leur vie, personne ne veut se sacrifier. et moi le premier, j'entends bien. Je constate mais je suis faillible. je sais au moins pourquoi ça me fait chier et je ne me cache pas derrière des faux semblants.Tout comme toi d'ailleurs.

Pour la sécu, je suis par contre pas du tout d'accord avec toi. Le système est intrinsèquement déficitaire puisque l'on donne plus que ce qui est levé (en France j'entends) et qu'il faut puiser dans des emprunts pour compenser les phases de crise. Ce qui implique la nécessité de la dette publique. par contre on oublie de la réduire lors des périodes fastes pour réinvestir dans d'autres secteurs publiques (les 35h par exemple), et du coup elle s'accumule, et à chaque crise, c'est un peu plus difficile pour les gouvernants d'assurer les minima sociaux.

Pour ce qui est de la baisse du salaire publique, j'ai déjà exprimé ma vision dans les posts précédents, à savoir que cela réduira la croissance et donc les bénéfices des industries. Donc, pour le coup, les riches ne doivent pas apprécier mais un état en faillite c'est pire que tout parce que c'est le gel de l'argent publique : plus de salaire, plus d'aides, plus de retraites plus rien puisque cet argent n'existe pas ou plus.

Assumer sa responsabilité individuelle n'a rien à voir avec assumer les responsabilités d'une équipe de plusieurs centaines de personnes à la tête d'une nation de plusieurs dizaines ou centaines de millions. On change de degré et de nature. Actuellement, le gigantisme des communautés gérées par une quantité microscopique de responsables expliquent sans doute l'échec des politiques démocratiques ainsi que celle du libre échange et l'autorégulation du marché.

Pour finir ce que tu peux faire, c'est continuer à te renseigner, à apprendre, à critiquer, à t'efforcer de comprendre tous les comportements sociétaux, ceux qui te plaisent comme ceux que tu abhorres, garder ton esprit affûté et transmettre ce que tu peux à ceux qui te succéderont. On gagnera comme ça un peu plus à chaque génération, et c'est encore comme ça que les sociétés ont toujours évolué et que certaines valeurs sont devenues universelles. Changer le monde, laisse ça aux riches et aux puissants, c'est leur choix de vie. Concentre-toi sur ce que tu peux et surtout veux influencer. Agis à ton échelle du mieux que tu peux. Mais tes critiques n'apporteront rien au monde au moment où tu les énonceras. Jamais. Prendre conscience de ce genre d'impuissance pleinement et non pas le réciter comme n'importe quel ado énervé qui se prend pour un anarchiste parce que son père l'a privé de sortie, c'est déjà un pas vers la sagesse.

Tout ça n'engage que moi et ça craint parce que le jour où je srais un puissant il faudra effacer ce post.

[Eolf]

Lu dans vos pavés:

Or nous sommes les premiers à refuser notre responsabilité dans l'entretien du système actuel et surtout à chercher des boucs émissaires.

J'acquiesce! C'est pour ça d'ailleurs que je n'aime pas écouter les promesses politiques ainsi que les revendications syndicales (enfin surtout ce qui passe à la télévision). S'il y a des choses intelligentes qui sont proposées, il y a quand même beaucoup de "tout pour la gueule du pauvre petit citoyen malheureux, on réfléchira aux problèmes que ça implique plus tard".

Entre la minorité riche et ultra conservatrice (ça veut pas dire qu'ils le sont tous) qui font du lobbyisme à mort pour conserver des avantages abusés et la population qui voudrait bien qu'on sorte de l'argent de nulle part pour régler tous les maux de la société sans jamais faire aucune concession...

Pour moi le réel problème il est pas dans les mesures, il est dans la tête. On fait des mesures non pas pour qu'elles soient utiles mais pour éviter que la population gueule de trop et sous pression des lobbies.

On passe notre temps à mettre du sparadrap sur les plaies au lieux de les soigner... On verra bien dans 50 ans si notre passivité actuelle est porteuse de fruits.

Edit: Je caricature, ne prenez pas tout au pied de la lettre. Tout le monde n'est pas à mettre dans le même panier.

[Papimoule]

J'ai remarqué que il n'y avait pas de forum politique, le voici!
Nous sommes là pour nous engueuler, pour ne pas être d'accord, pour confronter des idées, pour lancer des débats politiques!
J'espère que ce forum aura du sucé j'ai remarqué que les gens et surtout les jeunes en ont plus rien à foutre de la politique, n'oubliez pas tout de même que c'est elle qui vous dirige x)

Je lance le 1er débat! Pour ou contre la réforme des retraites? (et oui nos bien aimés retraites qui vont finir par disparaitre si ça continu)

Actuellement le départ à la retraite est prévu à 60 ans (ce qui est de la poudre aux yeux vu que pour avoir une retraite pleine il faut travailler jusqu'à 65 ans). Le ministre du travail Eric Woerth a décidé de faire passer ce départ à 62 ans (67 ans pour une retraite pleine donc... franchement bonne chance là...)

L'idée de cette réforme me parait totalement abject. Elle est une des réformes permettant à l'Etat de trouver des fonds pour résoudre la crise. Cette crise provoquée par les banques qui ont été sauvé pas l'argent du contribuable, cette crise provoquée par les riches actionnaires qui eux partent à la retraite quand cela leur chante vu qu'ils gagnent 3 ans de salaire d'un ouvrier en un mois. On ne cherche pas à les touchers avec cette réforme mais à toucher encore une fois le petit peuple, les ouvriers, les fonctionnaires (comme ces enfoirés de profs qui coutent si cher donc on va les virer pour avoir une éducation de merde et ainsi pouvoir contrôler plus facilement les mentalités) etc... C'est encore le peuple qui va payer pour les riches. On se fou de notre gueule là?
Le pire c'est qu'on décide de faire partir les gens à la retraite plus tard alors que les jeunes et même les vieux cherchent du travail. Toutes ces personnes qui ne sont pas parties à la retraite et qui gardent donc leurs emplois c'est du travail qui ne sera pas redonner. On a 10 % de chômeur, néanmoins pas de problème on fait une réforme qui va aggraver ça!
Et quand on nous sort que cette réforme est fait selon l'allongement de l'espérance de vie laissez moi rire... le système de santé en France se dégrade de plus en plus, vous inquiétez pas les gens vont pas devenir beaucoup plus vieux pendant très longtemps. En plus j'aimerais bien avoir (juste pour rire) l'espérance de vie selon la classe sociale.
Le seul truc qui pourrait paraitre potable et qui sera vraiment fait (parce que leurs impôts sur leurs stocks options on en recausera) c'est la prise en compte de la pénibilité du travail. Cependant là encore c'est insuffisant, un déménageur ne peut pas faire son métier à 55-60 ans et on va lui demander de le faire tout de même. Allons jusqu'au bout de l'idée en accordant la retraite avant 55 ans pour ces personnes. (mais le français moyen est de toute façon trop égoïste pour autoriser ça...)

Enfin voila je m'étend, faut dire qu'on se fait tellement retourner contre le mur ces temps si que ça m'étonne que ça pète pas plus... Dites ce que vous pensez de cette réforme je l'attend avec impatience! Je suis loin d'avoir tout dit je pense 

[Red Slaughterer]

L'idée de cette réforme me parait totalement abject. Elle est une des réformes permettant à l'Etat de trouver des fonds pour résoudre la crise. Cette crise provoquée par les banques qui ont été sauvé pas l'argent du contribuable, cette crise provoquée par les riches actionnaires qui eux partent à la retraite quand cela leur chante vu qu'ils gagnent 3 ans de salaire d'un ouvrier en un mois. On ne cherche pas à les touchers avec cette réforme mais à toucher encore une fois le petit peuple, les ouvriers, les fonctionnaires (comme ces enfoirés de profs qui coutent si cher donc on va les virer pour avoir une éducation de merde et ainsi pouvoir contrôler plus facilement les mentalités) etc... C'est encore le peuple qui va payer pour les riches. On se fou de notre gueule là?

Ben non, c'est du libéralisme.

Et puisque la majorité des français ont élus un président de droite...
Ah non, attendez, je dois me rectifier : un peu petite majorité de la majorité, soit une très nette minorité, a votée un président de droite.

Après, je dis pas qu'il faut élire un président de gauche (ce sera moins prie, si vous permettez), mais entre un politicien de gauche et un politicien de droite, c'est un peu corde et l'arsenic. A la limite, un écolo, ça donnera une bonne image de la France. Ou même mieux une présidente écolo'.

C'est très bien de dire qu'il faut changer les mentalités. Mais quels mentalités ?
Pas celle râleurs, ce sont des français. Le jour où le français arrêteront de se plaindre, le monde sera au-delà de toute rédemption.

[Jevanni]

Et quand on nous sort que cette réforme est fait selon l'allongement de l'espérance de vie laissez moi rire... le système de santé en France se dégrade de plus en plus, vous inquiétez pas les gens vont pas devenir beaucoup plus vieux pendant très longtemps. En plus j'aimerais bien avoir (juste pour rire) l'espérance de vie selon la classe sociale.

T'es loin du compte. L'espérance de vie va continuer à augmenter progressivement et il n'y a pas de raison contre. Maintenant je ne suis pas sûr que la dégradation du système de santé français aura un réel impact sur l'évolution de l'espérance de vie des gens, même si ça parait contradictoire. Mais sinon je trouve cette réforme juste, et pourtant je ne me destine pas à une carrière de milliardaires, quand on regarde que dans des pays comme la Suède, les hommes partent environ à 64 ans pour la retraite contre 59 en France alors il faut arrêter de trop dramatiser. Ce que fait la France maintenant, c'est ce qu'elle aurait du faire il y a des années en arrière mais elle ne le rattrape que maintenant. Puis je vais faire une petite parenthèse qui va en fâcher certains, mais avoir une un peu plus grande conscience du travail dans son intérêt pour la communauté pourrait en faire évoluer certains.

Toute façon la politique, c'était mieux AVANT.

[Faustt]

Toute façon la politique, c'était mieux AVANT.

Comme tout de t'façon ! (anime, musique, séries TV, films, jeux vidéo...ah non pas les jeux vidéo)

[Papimoule]

Ah non je ne te permets pas de dire que les français gueules, là ils attendent parce qu'ils sont désespérés. Ils se sont jamais aussi bien fait enculer de leur vie et c'est la 1er fois qu'ils gueulent si peu.
Et on est en démocratie donc en effet une majorité élu un président, si les français étaient moins demeurés ils iraient voter. (Je précise d'ailleurs que pour ces élections on ne peut pas parler de minorité qui a élu un président, le taux d'abstention était faible et la victoire était plutôt large)
Après si t'as mieux que la méthode démocratique vas y te gène surtout pas pour proposer x)

Sinon les français ont se qu'ils méritent fallait pas élire le petit Zarkozy...

Et pour le problème gauche et droite, de plus en plus de personnes disent que ce sont 2 parties différents mais tout les deux avec la même optique, il ne faut pas exagérer regardez les réformes de la gauche et celle de la droite c'est tout de même pas exactement la même chose (ça a rien avoir même). Ce qui les relies c'est la mondialisation qui est un principe de droite (pas forcément mauvais d'ailleurs mais qui est très mal surveillé vu qu'il n'y a pas de gouvernement mondial). En effet droite ou gauche doivent respecter des règles de droite (parce que excusez moi mais toute les règles de l'OMC etc... sont toutes des règles bien de droite en l'avantage des riches, c'est d'un côté logique et légitime vu que tout les pays du monde sont à droite sauf quelques exceptions et je compte pas les dictatures...), la droite elle ça ne lui pose pas de problème mais la gauche à les mains liées. Si elle attaque les riches ils se barrent, si elle taxe les entreprises elles délocalisent alors bon forcément ça aide pas pour faire une politique socialiste... (et avec lUE qui n'a pas de dogme politique correct c'est encore pire......)

L'espérance de vie va encore augmenter? Ah ah ah... aux USA elle décline faut juste attendre un peu pour la France... et tu me parles de la Finlande, en fait on peut prendre tout les pays scandinaves, leur modèle est exemplaire tout simplement.
Tu dis que la retraite ils l'ont à 64 ans, tu bugs pas là? En France on a la retraite pleine à 65 ans et ils veulent la mettre à 67 ans!!(en fait les plus pauvres qui ont besoin d'argent vont bosser jusqu'à 67 ans et les riches eux partent avant, en Scandinavie c'est tout le monde 64 ans! C'est pas merveilleux l'égalité?  ) Les scandinaves ont des aides au niveau de la santé 100 fois meilleurs, les patrons sont obligés de faire très attention aux conditions de travail etc... et en plus pas de bol tu t'es planté ils bossent moins longtemps. (pour ma part la Scandinavie n'a qu'un défaut c'est sa position géographique ^^).

[Elry]

T'es loin du compte. L'espérance de vie va continuer à augmenter progressivement et il n'y a pas de raison contre. Maintenant je ne suis pas sûr que la dégradation du système de santé français aura un réel impact sur l'évolution de l'espérance de vie des gens, même si ça parait contradictoire. Mais sinon je trouve cette réforme juste, et pourtant je ne me destine pas à une carrière de milliardaires, quand on regarde que dans des pays comme la Suède, les hommes partent environ à 64 ans pour la retraite contre 59 en France alors il faut arrêter de trop dramatiser. Ce que fait la France maintenant, c'est ce qu'elle aurait du faire il y a des années en arrière mais elle ne le rattrape que maintenant. Puis je vais faire une petite parenthèse qui va en fâcher certains, mais avoir une un peu plus grande conscience du travail dans son intérêt pour la communauté pourrait en faire évoluer certains.

Toute façon la politique, c'était mieux AVANT.

Je suis d'accord qu'une réforme est nécessaire. La réforme telle qu'elle est aujourd'hui est profondément injuste.
Je vais prendre un exemple très concret: imagine une aide-soignante à 62 ans, avec de l'arthrose, qui doit lever et coucher des patients grabataires de 60-70 kilos, et ce rapidement parce qu'il y a peu de personnel et 40 patients dont il faut faire la toilette. Est-ce sa situation est prise en compte? Non. Est-ce qu'elle s'abîme la santé? Oui. J'ai plein d'exemples de ce genre.

En plus, il y a un gros problème de communication autour de cette réforme, à savoir: faire passer la pilule en rajoutant des mesures de rigueur visant surtout les classes moyennes et depuis le premier juillet, des médicaments dits de confort ne sont plus remboursés qu'à 15% (enfin, j'ignorais qu'on pouvait vivre très bien avec des migraines mais bon...). Ca plus les affaires, ça commence à faire beaucoup... Je suis peut-être un peu vive, mais le Sarko show me met hors de moi.
 

[Red Slaughterer]

Après si t'as mieux que la méthode démocratique vas y te gène surtout pas pour proposer x)

Que l'économie soit laissée à des spécialistes qui ne s'occuperont que d'économie de manière à ce que personne n'ai besoin de s'en occuper et que la politique puisse vraiment être de la politique ?
C'est pas simplement un question de confort, d'argent et et de travail. Ou alors, c'est de l'économie.

Il est très simple le problème : est-ce qu'on fait encore de la politique pour faire de la politique ? Non, en fait, même le demander, c'est absurde. Ca donne des gens qui s'occupent plus de jet set que de politique. C'est normal que personne ne s'intéresse à la politique et plutôt que de mettre des coups de lattes à ceux qui ne s'y intéressent pas, on devrait plutôt laisser faire pleinement ceux que ça intéresse.

A partir de là, les élections, ça ne sert à rien. Ce sont à ceux qui font de la politique de s'occuper de savoir qui fait de la bonne ou de la mauvaise politique, comme un bon dessinateur sait faire la différence entre un bon et un mauvais dessin sans problème. En restant simple, bien sûr, y'aura beaucoup de chose à approfondir, mais c'est pas vraiment le meilleur lieu pour faire ça et je ne suis pas vraiment non plus la meilleur personne placer pour le faire.

Après, ça pourrait vaguement être considéré comme liberticide à l'heure actuelle (soit, heure où la liberté et comprise comme libéralisme) donc c'est sûr que c'est très difficilement applicable.
Voire même, c'est complétement inapplicable.

Mais bon, sur le papier, c'est plutôt joli.

Et pour le problème gauche et droite, de plus en plus de personnes disent que ce sont 2 parties différents mais tout les deux avec la même optique, il ne faut pas exagérer regardez les réformes de la gauche et celle de la droite c'est tout de même pas exactement la même chose

Je dis pas que c'est la même chose.

C'est le politicien, qu'il soit de droite ou de gauche, qui ne change pas grand chose. J'utilise bien le mot dans son sens le plus péjoratif, un sophiste politique, un raconteur.

[Papimoule]

Hum tu veux laisser l'économie aux économistes? Je te précise que les économistes ils l'ont pas vu arriver la crise... sont ils vraiment fiables... on a bien laissé la guerre à des généraux spécialistes pendant la 2sd guerre mondiale on a vu le résultat (gg Pétain ^^) là j'ai bien peur que ça face la même chose mais pour l'économie.
Moi je suis pour un gouvernement unique est mondial (ça c'est de l'utopie ^^ mais ils seront bien obligé d'y aller petit à petit, le plus vite sera le mieux mais avec les politiques actuelles c'est mal parti.)
Et révise la politique c'est bien plus compliqué que ça. La politique ça passe par un contrôle de la population a son avantage, toutes les ficelles etc c'est très compliquées. Justement c'est aux gens de faire attention et de ne pas se faire berner par "travailler plus pour gagner plus". Les gens ne s'intéressent pas à la politique et c'est une erreur, les politiciens eux ils s'en foutent vous y intéressez pas les mecs on contrôlera plus facilement.

Et après j'avoue que entre "travailler plus pour gagner plus" ou "fraternité, fraternité, fraternité" (la secte de gauche ça faisait XD) le choix est difficile mais en politique on choisit un parti surtout et non une personne et ça la populace elle l'a pas pigée.

[enigma314]

@ Jevanni, tu me fais très rire décidément avec ta phrase préférée du "c'était mieux avant"

Bon, je suis d'humeur à me lâcher. Préparez-vous à acheter de la bonne vaseline si vous aimez la sodomie. Personnellement, je n'aime pas ça... Bruxelles a suggéré de partir à la retraite à 70 ans! Ouais, super chouette puisque la médecine a fait de tels progrès qu'on vit plus longtemps qu'avant.

Que ceux qui veulent vivre pour travailler toute leur vie, levez la main! Que ceux qui sont masochistes et qui veulent que tout le monde le soit, levez aussi la main!
Après tout à 70 ans, dans le futur, nous serons frais et aussi pimpants qu'à 20 ans, n'est-ce pas? Demandons donc à tous les métiers pénibles s'ils ont pas mal au dos à force de se sacrifier pour le bien de la société. Le tout pour quoi? Pour une pension merdique tandis que certains privilégiés pourront sabrer le champagne. L'homme a changé, mais oui bien sûr...

Nous vivons dans une société ayant pour credo « marche ou crève ». Comme je suis réaliste, je dis d'accord, aucun problème pour moi. Je suis de celle qui me relève et qui marche donc je n'ai pas peur. Le système français de santé était l'un des meilleurs au monde. Un système basé sur une certaine solidarité. C'est vrai que payer plus de 25 % de charges sociales sur ta paie fait mal. Mais quand tu as/auras besoin d'aller à l'hopital et que finalement tu réalises que sortir de ta poche une petit partie de ce que cela coûte réellement, t'es vachement content. Autre exemple aussi, merci à la solidarité quand j'étais au chômage et que j'avais pu percevoir les allocations qui m'ont permis de vivre en attendant de trouver un autre emploi. Si j'étais qu'une sale égoïste, je me foutrais éperdument des réformes proposés par n'importe quel parti politique de droite ou de gauche qui réduiraient tous ces avantages vu que j'en ai profité et que les autres ben qu'ils se démerdent! Oh pas  de chance, j'ai pas cet esprit parce que je pense à ma famille proche, à mes amis et à tous les inconnus dont je ne cherche nullement la reconnaissance. Je suis arrivée à la moitié de ma vie et malgré des moments très douloureux, je suis satisfaite de tout ce que j'ai vécu. Pour cette raison, je souhaite que tout le monde en profite.

Vous voulez vivre dans une société où ceux qui ont de l'argent pourront se soigner mais que le jour où ils auront pas un rond seront jetés des hôpitaux sans ménagement? Pas besoin d'aller loin, la médecine à 2 vitesses existe en France...

Concernant le problème des pensions, les experts doivent se réunir et réfléchir sérieusement car oh la la le système est insoutenable. Y aura pas assez de jeunes pour payer la retraite de leurs...aînés. Crachons sur les grand-père, grand-mère, maman, papa...des autres qui ont travaillé dur et peut-être se sont battus pour qu'on vive à peu près bien. Et tout ça au nom de quoi? De la société bien sûr.

Vit, mon discours anti-financier peut te paraître ridicule mais je trouve fort de café que les responsables de cette crise veuille nous faire porter le chapeau et surtout qu'ils hypothèquent la vie de millions de gens. Je sais que Christine Lagarde est un excellent ministre de l'économie, normal c'est une femme ;-) mais quand elle a un nain de jardin comme patron, il est bien difficile de mener à bien un budget, je le conçois.

Si l'avarice et la cupidité de l'homme n'étaient pas si courante et que si les règles étaient vraiment appliquées par des gens profondément honnêtes, la France ne serait pas si surendettés

La géopolitique est très intéressante. Pendant que les reportages vous montrent les ateliers clandestins des chinois, il faut savoir que la Chine est en train d'acheter une partie de la dette américaine et de la dette européenne. Mais croix de main, croix de fer, ils jurent qu'ils ne spéculent aucunement...Le yuan est en passe de devenir une monnaie international, les chinois prennent simplement leur temps et leur coup. La télé ne souhaite pas vous montrer l'élite chinoise qui n'est pas plus intelligente qu'un autre pays. Elle se prépare à dominer le monde. Pour ce faire et ne pas froisser l'égo américain ou européen, elle se contente d'acheter les entreprises et de laisser le nom de la marque. Il faut savoir aussi qu'elle, la  Russie et l'Inde possèdent une grande partie de la réserve d'or mondiale. Le prix du lingot étant en forte hausse...

La France se repose trop sur ses lauriers. Elle a été une grande puissance coloniale mais le c'était mieux AVANT est fini! Place au présent.  Elle vous propose un retour en arrière avec des recettes du passé qui ne marcheront pas. Un haut fonctionnaire chinois qui gagne 1.000 euros / mois vit comme un pacha actuellement et part à la retraite à 50 ans...Enlevez de votre tête, l'image des salariés sous exploités. La classe moyenne chinoise, indienne est en train de gagner du terrain.

[Jevanni]

L'espérance de vie va encore augmenter? Ah ah ah... aux USA elle décline faut juste attendre un peu pour la France... et tu me parles de la Finlande, en fait on peut prendre tout les pays scandinaves, leur modèle est exemplaire tout simplement.
Tu dis que la retraite ils l'ont à 64 ans, tu bugs pas là? En France on a la retraite pleine à 65 ans et ils veulent la mettre à 67 ans!!(en fait les plus pauvres qui ont besoin d'argent vont bosser jusqu'à 67 ans et les riches eux partent avant, en Scandinavie c'est tout le monde 64 ans! C'est pas merveilleux l'égalité?  Smiley) Les scandinaves ont des aides au niveau de la santé 100 fois meilleurs, les patrons sont obligés de faire très attention aux conditions de travail etc... et en plus pas de bol tu t'es planté ils bossent moins longtemps. (pour ma part la Scandinavie n'a qu'un défaut c'est sa position géographique ^^).

Je fais de la biologie et j'ai regardé les statistiques sur le site de l'Europe, tu peux remettre en doute mes connaissances avec des arguments fiables mais je doute que tu saches mieux que les statistiques européennes.

Hum tu veux laisser l'économie aux économistes? Je te précise que les économistes ils l'ont pas vu arriver la crise... sont ils vraiment fiables... on a bien laissé la guerre à des généraux spécialistes pendant la 2sd guerre mondiale on a vu le résultat (gg Pétain ^^) là j'ai bien peur que ça face la même chose mais pour l'économie.

T'as qu'à devenir économiste et sauvé le monde puisque ça semble si facile.  

Et puis arrêtons un peu, la crise n'est pas l'origine des problèmes de retraite parce que sinon le fait que je ne puisse pas m'acheter mon coffret collector de TTGL, c'est aussi la faute des riches.

[Red Slaughterer]

Moi je suis pour un gouvernement unique est mondial (ça c'est de l'utopie ^^ mais ils seront bien obligé d'y aller petit à petit, le plus vite sera le mieux mais avec les politiques actuelles c'est mal parti.)

Génial ! Du totalitarisme plus totalitariste que tous les autres totalitarismes !

Hum tu veux laisser l'économie aux économistes? Je te précise que les économistes ils l'ont pas vu arriver la crise... sont ils vraiment fiables... on a bien laissé la guerre à des généraux spécialistes pendant la 2sd guerre mondiale on a vu le résultat (gg Pétain ^^) là j'ai bien peur que ça face la même chose mais pour l'économie.

C'est pour ça que c'est joli sur le papier main inapplicable : la confiance n'existe plus. du coup, tout le monde veut tout faire en même temps à la place de tout le monde et tout est mal fait. CQFD.

Tiens, on parlait pas de changer la mentalité y'a pas longtemps, non ?

[beber]

Les méchants liberalistes et les mechants de droite. Merci les grosses généralités d'adolescents bouteneux.

Alors juste comme ça, pour vous rappeller certaines chose :
- L'ami Dominique du FMI, favorable à une augmentation de l'ages l'egal de départ à la retrite. Il s'agit d'un economiste ET d'un type de gauche. Mais bioen sur , ce sera mieux si c'est un type de gauche au pouvoir, n'est ce pas?
- L'Europe la plus liberale et déconnante à été régie par une multitude de gouvernements de gauches : Schröder, Blair, Zappatero.
- Le méchant peuple que vous meprisez pour certains, ben il a voté à majorité pour Sarko. Point barre.

Ah non, attendez, je dois me rectifier : un peu petite majorité de la majorité, soit une très nette minorité, a votée un président de droite.

-> Phrase d'une débilité confondante.
- On a laissé des généraux spécialiste... Spécialiste de quoi? Pour information, il me semble que De Gaulle était aussi un général.

Et sinon, oui, c'esgt évident, l'espérance de vie augmente, et va faire exploser outre les régimes de retraites, également les dépenses de santé. Je comprends toujours pas comment on peut pas capter ça encore aujourd'hui. Quant à la méthode de financement, ben oui , tout le monde mettra la main dans la poche. Y compris les fonctionnaire dont le régime de retraite est scandaleusement différent de ceux des salariés des privés.