J'ai du mal à imaginer des débats qu'il serait dommageable de voir "tomber" dans la discussion publique pour ainsi dire. Si les gens viennent à en discuter, c'est qu'ils trouveront ça intéressant, et qu'il faut en parler.
De là à dire que ça va en faire des partisan de l'extrême droite, j'ai meilleure opinion que ça de nos facultés générales de réflexion. Et si ça venait à être un événement déclencheur de revirement politique chez certains, y'a quand même des chances pour que ce soit pas la seule raison de ce revirement.
Quelqu'un qui regarde les vidéos de Mélenchon par exemple n'est pas forcément un soutient de son parti, il peut le faire simplement parce qu'il trouve ça intéressant. On épouse pas forcément les idées qu'on lit, écoute, ou débat.
(tapez pas je veux pas le mettre en rapport avec les idées du dessus, c'est juste pour l'exemple parce c'est très simple d'avoir accès à son opinion).
On est quand même capables de discuter des choses sans avoir peur des "idées abjectes" que ça pourrait susciter dans la tête des gens quand même ; c'est bien que les gens discutent. Donc je pense pas que le fait que ça cause des débats serait une mauvaise chose.
Je ne parle pas de censure. Mais par contre oui il y a des débats qui "tombent". Pas parce qu'ils sont censurés mais parce qu'ils sont considérés comme dépassés par exemple. Et j'aimerais bien que les débats d'extrême-droite type Pétain rentrent dans cette case là. Du coup non j'appelle pas à la censure, mais je vais critiquer oui. Pour ce qui est des capacités de réflexion, c'est une question d'influences plus que d'intelligence je pense. La preuve, l'extrême droite monte. Non seulement par rapport au contexte économique mais aussi parce que dans les émissions les plus populaires bah y a des Zemmour, d'Ornellas, Finkielkrault et j'en passe.
Cet exemple avec Pétain en est juste un de plus. L'extrême droite est décomplexée, peut se permettre de balancer des horreurs dans les grands médias, ce qui n'était pas forcément le cas avant. Ces discours là ont une influence réelle sur cette progression. Et Macron y participe, probablement pour couper l'herbe sous le pied du RN pour les élections européennes ou un truc du genre.
Le problème c'est pas que les gens discutent, c'est sous quel angle ils le font. Pas tous les angles se valent. Certains, ceux d'extrême droite entre autres, sont porteurs de haine et peuvent fracturer une société. On parle pas d'une simple discussion là, on parle de discours de masse, comme cet hommage, qui ont des effets vraiment néfastes.
Pour relier ça au sujet de la discussion, si le fait de séparer ses actions pour en discuter séparément permet de soulever des questionnements, c'est peut être déjà raison suffisante de pas simplement le ranger dans la catégorie "Nazis", mettre le reste sous un tapis et ne plus y penser.
Dans ce genre de cas, séparer c'est décontextualiser. En parlant d'un Pétain de 14 et d'un Pétain de 40, on fait comme si les deux choses n'avaient aucun lien avec l'autre. Et comme dit plus haut, bah si justement, il y a un lien. La vie de Pétain n'est pas faite en fragments, c'est un tout, y compris ses actions. Surtout à notre époque, où on connait la suite. Parce que là ça soulève quel questionnement au juste ? "Faut-il rendre hommage à un maréchal qui a été héros en 14, sachant qu'il a été collabo' en 40 ?". Je pense pas qu'il y ait vraiment besoin d'une réponse à cette question. Rendre hommage à un nazi, peu importe ce qu'il a fait avant, c'est déjà commencer à oublier ou alors être d'un cynisme (dans le cas de Macron et de sa com') incroyable.
