Ah, un bon petit débat pour
s'échauffer se réchauffer, s'accouder au zinc et reprendre un petit ballon de blanc ... bref.
Vous avez dit pas mal de choses et il y a beaucoup de choses à dire sur ce que vous avez dit.
Florilège :
- J'aimerais qu'on m'explique comment on peut faire un débat à plus de 1000 personnes.
- Croissance/décroissance : laquelle ? Economique ? Sociale ? Autre ? Tout à la fois ? (santé, niveau de vie, facilités de transport, etc ...)
-
C'est une élite qui prend les décision à notre place et ça, ce n'est pas normal. Ce n'est pas ce que voulait les Lumières ! C'est au peuple de prendre les décision et non une élite de le faire à la place du peuple.
Et les Lumières, c'était pas un peu une élite, d'après toi ? Le paysan illétré de l'Aveyron (par exemple) qui devait trimer tous les jours du matin au soir pour nourrir sa famille au XVIIIème siècle, il devait avoir d'autres préoccupations que réfléchir sur le contrat social et surtout pas le temps (ni les connaissances) pour le faire.
Mais le peuple décide, puisqu'il élit ses représentants. Ce sont ensuite ces représentants qui siègent en assemblée pour voter les lois. T'imagines le boxon (et l'inefficacité) si chaque loi devait être votée par 50 millions de personnes (en enlevant les enfants) ? Tu ne penses pas que, là aussi, chacun essaierait de tirer la couverture à lui en se foutant de ce qui arrivera aux autres ?
Tu proposes quoi ? Des référendums pour chaque question ? J'imagine ce que ça aurait été en 1981 sur la peine de mort (exemple parmi d'autres, et, de grâce, sans vouloir rentrer dans un débat sur la peine de mort).
Tu dis que le peuple doit décider et, peu après, que tu ne veux plus participer au système actuel. C'est pas un peu contradictoire ?
- si beaucoup de gens se ruent sur le dernier iphone, crèveraient plutôt que d'abandonner leur voiture pour se déplacer en vélo ou achètent tout dans un hypermarché, c'est pas un peu parce qu'ils le veulent bien ? Chacun est libre de n'acheter que du bio et de privilégier les petits producteurs, d'aller au boulot en vélo et de se foutre comme d'une guigne d'un téléphone sur lequel tu peux mater Youtube ou écrire un commentaire Facebook.
- Sans rire, ça sort d'où cette moyenne d'âge de 27 ans pour l'entrée dans la vie active ? Quelqu'un qui fait des études bac+5 sortira vers 23 ans, sachant qu'il y en a pas mal qui commencent à travailler avant, même si d'autres arriveront effectivement à 27 ans voire plus sur le marché du travail.
- Concernant le boulot : avant d'être un problème de retraite, le vrai problème ne serait-il pas plutôt dans le rapport que chacun entretient vis-à-vis de son travail ? Si davantage de personnes allaient au travail avec le sourire, en ne dépendant pas (directmeent ou indirectement) d'un décideur qui ne regarde que la ligne budgétaire en se fichant de ce qui est réellement fait (mais faire et défaire, c'est aussi travailler ...) et partaient en retraite avec la satisfaction de ce qu'ils ont accompli et de ce qu'ils sont devenus au travers de leur travail, la question de la retraite serait, à mon humble avis, secondaire.
Sachant que chacun a la possibilité d'exercer une deuxième activité à côté (notamment en tant qu'auto-entrepreneur), en, fonction de ce qu'il a envie et aime faire. Et, ça permet aussi d'arrondir ses fins de mois, ce qui ne fait pas de mal, par exemple, en mettant un peu de côté pour ses vieux jours.
Tout ça pour dire qu'il ne faudrait pas oublier que travailler en veut pas forcément dire "être exploité par un grand méchant capitaliste en y perdant sa santé tout en ne pensant qu'à la fiche de paie qui tombera à la fin du mois".
Le travail est quand même quelque chose de structurant pour l'être humain, il me semble, ne serait-ce que par le temps qu'il y passe au cours de sa vie.
Et je ne verse pas dans l'utopie. J'ai d'ailleurs lu récemment un petit article très intéressant à ce sujet avec une comparaison avec ce qui se faisait en Suède, concernant les retraites.
