Sujet: Débats

[Franckii]

Bon allez hop, je lance un nouveau débat, qui je l'espère ne va pas être trop "destructif".

(attention ce débat n'a strictement rien à voir avec l'actuelle situation au Japon)

Que pensez vous de la politique écologique menée à l'heure actuelle?

Ben, je suis quelqu'un qui se dit écologiste, c'est à dire que je trie mes déchets, je prends autant que possible les transports en communs et favorise le covoiturage.

Par contre je ne suis pas d'accord avec les ampoules à économie d'énergie (qui sont extrêmement polluante en matière de fabrication), les éoliennes (c'est moche, ça fait du bruit et ça produit pas tant que ça), les panneaux photovoltaïques (qui sont très polluant à fabriquer), que dire des voitures électriques qui sont une vaste fumisterie (on va en faire quoi des batteries).

pourquoi les politiques ne réglementent pas l'implantation des éclairages néon dans les zones commerciales (ça en consomme des kilowatts), n'obligent pas les appareils multimédia d'avoir un affichage de la consommation électrique comme les appareils ménager, privilégient le recours au ferroutage (qui au passage fera diminuer le nombre d'accidents sur les routes) ?

donc, je ne pense pas qu'on va dans le bon sens.

[beragon]

Des chiffres sur les bilans énergétiques des éoliennes, panneaux solaires et centrale biologiques seraient probablement le bienvenu pour étayer les propos.

On reste dans le ressenti là en occultant les faits.

Les moyens utilisés actuellement ont le malheur d'être non renouvellables (ressources en hydrocarbure; nucléaire) et entrainent eux aussi des problèmatiques de risques industriels assez conséquents.

[enigma314]

Et les intérêts économiques des lobbies Franckii? Tu oublies aussi ce point.

En matière d'écologie, il faut se sentir concernée. Ma mère se fiche royalement du tri sélectif. Je te parle même pas des différences entre pays. En France, le plastique et le papier/carton peuvent se mettre ensemble,  je crois. Ici, à Valencia, il faut les séparer. De plus, les sacs plastiques de supermarché (les plastiques souples en somme) peuvent être jeté dans la benne de couleur jaune si les gens "veulent bien respecter" les consignes...

Quand à l'utilisation des transports en commun, c'est bien sauf qu'entre un trajet qui te prendrai 1h30 en métro/bus/train et la liberté de disposer de ta voiture pour un temps plus court, l'option logique voudrait qu'on opte pour la voiture. Chacun agira aussi en fonction de ses besoins personnels.

Je suis pour que les politiques développent les transports en commun, qu'ils deviennent moins cher et passent plus souvent. Sauf que cela demande beaucoup d'argent investissement, encore plus de fonctionnaires, encore plus d'impôt, etc...Tu veux bien payer pour tout ça, toi?

Quand aux éoliennes, panneaux solaires, la technologie a aussi progressé mais pour cela il faudrait en discuter avec quelqu'un qui s'y connaitrait mieux que nous. L'Espagne est parmi les leaders dans ce domaine mais je suis pas en contact avec des ingénieurs.

[SilentSib]

Surtout que l'heure est à la suppression des fonctionnaires chez nous (et dans d'autres pays également j'imagine), et pas à leur embauche.

En soi, je considère que l'écologie c'est quelque chose qu'il faut prendre en compte. Cependant, et on va encore me traiter de cynique (mais je préfère qu'on pense que je suis réaliste), je pense qu'en France, question implication des gens, y'a encore du boulot à faire. Ce que je veux dire c'est que la part des gens qui traite l'environnement avec respect pour le préserver est à mon sens (et je pense pas que j'ai tort, même si je ne suis pas allé regarder les chiffres) beaucoup moins importante que celle qui... disons-le, s'en tape le coquillard.
Sans oublier que le point de vue économique comme enigma l'a mentionné reste important.

Mais pour résumer mon avis sur la question, il aurait fallu prendre ces mesures bien plus tôt, faire de telle sorte que tous les pays (non je n'y crois pas non plus, rassurez-vous) se mettent à mettre un peu de côté les sous (c'est beau d'être naïf), rendre les gens conscients du problème (peu importe les moyens employés) et privilégier un peu plus le côté écologique.

M'enfin... C'était pas Stephen Hawking qui avait dit qu'il faudrait penser à trouver une nouvelle planète sur laquelle s'installer déjà maintenant ? Genre qu'on l'ait colonisée d'ici 100 ans ?

[Rrrrrrrrrrr]

D'après ce que m'avait dit ma petite soeur lors de notre dernier noël en famille  (bon ok ce n'est pas terrible comme argument mais elle a étudié beaucoup ce sujet) si du jour au lendemain on n'arrêtait de polluer partout dans le monde la terre n'augmenterait que de 5° dans 10 ans pour les plus optimistes des cas...çà fait peur.

[Cyann]

On fait quoi alors? On attend notre heure et on crève en silence? C'est bien beau de faire des constats comme ça, mais ça ne va pas aider les éco sceptique à modifier leur tendance... Il n'y a pas moyen de refroidir la terre?

[Red Slaughterer]

Je pense qu'on écoutera les écolo' le jour où ils arrêteront des des propagandistes alarmistes jouant sur la culpabilisation et la crétinisation de la population.

C'est une loi immuable de l'univers, quand on prend les gens pour des cons, généralement, ils vous écoutent pas.
C'est prouvé, pas tout à fait scientifiquement, mais prouvé quand même.

Edit : J'ai oublié de dire qu'il y a aussi de type très sérieux qui rient devant l'alarmisme des écolo', ce serait bien d'en parler aussi.

[enigma314]

Surtout que l'heure est à la suppression des fonctionnaires chez nous (et dans d'autres pays également j'imagine), et pas à leur embauche.

C'est sûr qu'avec cette crise économique, on va pas penser au long terme...

On fait quoi alors? On attend notre heure et on crève en silence? C'est bien beau de faire des constats comme ça, mais ça ne va pas aider les éco sceptique à modifier leur tendance... Il n'y a pas moyen de refroidir la terre?

Chaque jour qui passe Cyann te rapproche de ta mort. Après, c'est à toi d'observer "la beauté" de la vie. La nature est autour de toi, ton corps même est une merveille. En être conscient est déjà un premier pas. Ne compte pas sur la société pour nous sauver et nous ouvrir les yeux. Les petits gestes comptent.

Edit : J'ai oublié de dire qu'il y a aussi de type très sérieux qui rient devant l'alarmisme des écolo', ce serait bien d'en parler aussi.

Exemple s'il te plaît Red? Tu penses aux scientifiques qui déclarent que le réchauffement de la planète suit un cours logique et n'est pas dû à l'effet de serre?

[Red Slaughterer]

Exemple s'il te plaît Red? Tu penses aux scientifiques qui déclarent que le réchauffement de la planète suit un cours logique et n'est pas dû à l'effet de serre?

Entre autres, mais je suis pas un scientifique.

[enigma314]

Entre autres, mais je suis pas un scientifique.

Un littéraire ne peut pas être scientifique et vice-versa?  Même si tu n'es pas scientifique, tu t'es basé sur des revues? J'en ai entendu parler par l'intermédiaire d'un ami musicien.

[Red Slaughterer]

Un littéraire ne peut pas être scientifique et vice-versa?  cheesy Même si tu n'es pas scientifique, tu t'es basé sur des revues? J'en ai entendu parler par l'intermédiaire d'un ami musicien.

Je me base sur les souvenirs des trouzes-mille débats de ce type que j'ai déjà vu sur le net. xD

Ce que j'en retenu, c'est surtout que ce sont des phénomènes qui s'étendent sur des périodes immense, en tirer de conclusions aussi vites, c'est assez absurde. La plupart des discours des écolo' (parce que je m'y connais plus en discours qu'en science) jouent plus sur du pathos que du solide. C'est un peu du "savons les pingouins et la planètes de méchant hommes bêtes et méchants". Laissez donc cette pauvre population tranquille, elle déjà assez à faire avec son mal du siècle (voire du millénaire) pour qu'on les rendent encore plus dépressifs.

Le fait que les énergies pas renouvelables ne soient pas, comme leur nom l'indique, renouvelables, y'a un moment il faudra passer à autre chose quoi qu'il arrive. Je pense qu'on se mouille moins à dire que ça finira à changer dans pas si longtemps que hurler à al destruction imminente de la planète. C'est une question d'échelle.
C'est un peu comme dire que la lune est proche de la Terre, c'est pas faux mais ça veut pas tout dire.

[Cyann]

Chaque jour qui passe Cyann te rapproche de ta mort. Après, c'est à toi d'observer "la beauté" de la vie. La nature est autour de toi, ton corps même est une merveille. En être conscient est déjà un premier pas. Ne compte pas sur la société pour nous sauver et nous ouvrir les yeux. Les petits gestes comptent.

Que mon corps soit une merveille selon toi me gratifie vraiment Bon blagues mises à part, j'étais au courant pour la mort, et, à quelques exceptions prêt, je pense que tout le monde l'est. Sinon, j'ai décidé de contempler la vie depuis mon ordinateur... Non en fait je voyage pas mal... Non mais, c'est pas le sujet... Bref, tout ce que je voulais dire, c'est que les alarmistes me font rêver à jouer aux fatalistes sans rien proposer à côté... J'aime pas l'hypocrisie, et encore moins ceux qui gueulent sur le développement malsain de l'économie chinoise alors que d'un côté leur pays à profité du même et les a mis dans des maisons confortables et d'un autre côté, ils profitent de produits de fabrication chinoise. Si l'on passait moins de temps sur les chiffres et plus à voir ce que l'on détruit comme "beautés" (qui ne sont pas les seules, les villes sont de vraies merveilles aussi), ce serait probablement plus efficace. L'homme n'a jamais été bon qu'à regarder son nombril...

Et puis de toute façon, regardons les choses en dehors de notre chère planète, on meurt, l'humanité finit d'exister, pareil pour les autres formes de vie... Et après quoi? Il n'y a que nous pour y donner tant d'importance. Désolé d'être aussi pragmatique...

[Franckii]

J'aime pas l'hypocrisie, et encore moins ceux qui gueulent sur le développement malsain de l'économie chinoise alors que d'un côté leur pays à profité du même et les a mis dans des maisons confortables et d'un autre côté, ils profitent de produits de fabrication chinoise. Si l'on passait moins de temps sur les chiffres et plus à voir ce que l'on détruit comme "beautés" (qui ne sont pas les seules, les villes sont de vraies merveilles aussi), ce serait probablement plus efficace. L'homme n'a jamais été bon qu'à regarder son nombril...

Surtout les occidentaux, quand on regarde le reste du monde, la vie est un combat quotidien.

Sinon je propose une solution constructive, et là je suis très sérieux. On a tellement pourri notre chère boule bleue, qu'on pourrait aller voir ailleurs, coloniser et histoire de pas être con, on ne reproduit pas nos erreurs (contrôle des natalités, politique constructive avec l'environnement, symbiose de la technologie et de l'environnement, etc...), mais bon de ce coté je ne me fais pas trop d'illusions du côté des politiques (ils perdraient des voix , voir des élites qui en ont plein le c*** de leur magouille).

Je perçois le problème écologique de trois façon:
1) pression démographique importante (7 milliards d'homme, ça en fait un paquet) sur l'environnement: il faut penser au logement, à la nourriture, etc...
2) mercantilisme à outrance: qui a réellement besoin d'un iphone, d'une nouvelle télé, ... tout les 2 ans. Et puis les produits sont de moins en moins performant sur la durée (par exemple un ordinateur est dépassé au bout de six mois)
3) Quand on parle d'écologie, on pense à l'environnement humain, pas vraiment à l'écosystème global.

Prenons par exemple la zone d'exclusion de Tchernobyl: il y a un accident nucléaire pourtant la nature à repris ces droits, les animaux évitent naturellement les zones contaminées et l'homme a un contact plus que limité (par peur des radiations) avec la faune et la flore. et pourtant le taux de malformation est marginal.

je pense que pour inverser la tendance, une grande partie de la population devrait tout simplement disparaitre (entre 3 et 5 milliards). C'est peut être cruel à dire mais bon j'assume mes paroles. A force d'améliorer notre confort nous en sommes venus à altérer de manière durable notre environnement et à moins de lourds sacrifices, on est mal barré.

[enigma314]

Surtout les occidentaux, quand on regarde le reste du monde, la vie est un combat quotidien.

Sinon je propose une solution constructive, et là je suis très sérieux. On a tellement pourri notre chère boule bleue, qu'on pourrait aller voir ailleurs, coloniser et histoire de pas être con, on ne reproduit pas nos erreurs (contrôle des natalités, politique constructive avec l'environnement, symbiose de la technologie et de l'environnement, etc...), mais bon de ce coté je ne me fais pas trop d'illusions du côté des politiques (ils perdraient des voix , voir des élites qui en ont plein le c*** de leur magouille).

Parce que tu crois vraiment que les orientaux sont si différent des occidentaux. Les cultures, les perceptions te paraissent peut-être distinctes mais l'exploitation de l'autre, le sentiment de supériorité, la volonté de dominer la nature est commune. Même si je suis "jaune" et toi "blanc" sur le plan des sentiments, mes larmes, mes peurs et mes joies sont égales au tienne.

Quand à ta solution d'aller coloniser une autre planète, pourquoi l'Homme (je me réfère à l'espèce humaine qui ne distingue pas les hommes des femmes) veut chercher loin ce qu'il a à sa portée. Notre terre est si belle, simplement par pur égoïsme et recherche d'intérêt on répartit très mal les richesses.

Quelle est la couleur du ciel pour toi Franckii?

[sugawara]

Coloniser une autre planète est tout bonnement impossible. Dans l'état actuel de la science et du progrès technique, et probablement ad vitam aeternam.
Je ne suis pas un spécialiste de l'exploration spatiale et des divers champs de la physique qui y affèrent, et ma formation la plus récente est un module de cours optionnel sur la physique en grande école, donc je ne prétends pas à un point de vue d'expert. Mais même moi , je ne peux que signaler l'infaisabilité d'un tel projet.

La seule exo-planète qui serait potentiellement dans une zone où les températures -directement conséquentes de sa distance avec son étoile -permettraient potentiellement l'existence d'eau liquide et donc éventuellement de vie. Il s'agit de gliese 581 c découvert en 2007 et à, à la louche, 20 années lumières de la terre. Pour ceux qui ont une vague idée de la vitesse d'un module spatial (une fusée au décollage=10 000 km/h à la louche), vous imaginez l'impossibilité de distance qui s'établit.

Les processus de terra-formation d'autres planètes, comme Mars ou la Lune, posent des problème majeurs de "puissances", c'est à dire des quantités astronomiques (huhu) notamment ne serait-ce que d'oxygène ou d'azote qu'il faudrait transporter pour créer une atmosphère viable (avec tous les problèmes que ça implique, création des composants -par une électrolyse géante ? Alimentée par quelle électricité ? - et transport -évidemment on pense à de l'oxygène liquide, qui est cependant extrêmement explosif.). Il se trouve que, très basiquement, j'ai fait dans le cadre de ma formation les calculs pour les grands axes d'un projet de cette ampleur envisagé dans les années 70 (eh oui, déjà !), et en gros, on en déduit qu'à une échelle humaine (quelques siècles), c'est strictement impossible.

Donc voilà, Werber (très mauvais écrivain, soit dit en passant), Wall-E et star ocean peuvent nous faire rêver comme ils peuvent, mais the hard fact remains , ce qui est impossible à faire est impossible à faire.