Sujet: Débats

[Rouchka]

La doctrine peut être la source d'une loi, mais ce n'est pas une obligation pour être appelé doctrine.
Définition juridique: "Les travaux comprenant les opinions exprimés par les juristes."
J'ai dit utilisé par un député qu'est ce que ça peut faire que ça fasse une loi? Et comment peut-on vérifier que cela n'en à pas fait une d'ailleurs?
Loi derrière où pas, quelqu'un qui argumente utilise des arguments, si les arguments c'est la doctrine de Maitre Eolas, alors on utilise sa doctrine.

Utiliser argument
Argument= doctrine Eolas
Doctrine Eolas utilisée comme argument.
Troll

Edit: D'ailleurs en quoi ta définition du mot doctrine montre qu'il faut qu'il y ait une loi ensuite pour qu'on puisse dire 'utilisée'?

[Dregastar]

Sans rentrer dans le sujet, je voulais juste rebondir sur le terme/ le mot " doctrine.
C'est pas faux vu qu'une doctrine doit être éprouvée et reconnue pour être en quelque sorte considérée comme telle. Un peu nan quant même, pour quelle le soit pleinement j'veux dire. Un peu comme pour Freud avec sa doctrine de la psychanalyse  et comme Dolto qui ...( bref c'est une trop longue histoire..)

Sinon vous présentez tout deux des arguments qui sont valables, mais des idées qui seront toujours discutable, alors vous embêtez pas. hein les amis.

[Faustt]

Ok, donc sa doctrine est utilisée pour parler, mais pour agir. Donc ça n'a absolument aucun impact sur la réalité des français, aucun impact sur les lois (d'ailleurs Hadopi est bien passée malgré le passage que tu a cité non ?). Du coup, ça prouve juste qu'il est célèbre (ce qui n'est pas forcément gage de qualité) et que certaines de ses positions rejoignent celles de certains députés (le contraire serait étonnant)

Edit : est ce qu'un gentil modo pourrait déplacer les derniers messages dans la catégorie "débat" ? Ce serait plus approprié je pense.

[Rouchka]

Ah bah ça c'est vraiment hors sujet. j'ai toujours dit qu'il était "Pour moi" crédible à cause de ça. Pas qu'il avait une légitimité politique.
Je répète mon premier post, mais je prend ce qu'il dit pour acquis à cause de sa notoriété, qui n'est pas dans les magazines people mais dans le milieu juridique et politique.

Qu'il ai un impact sur la réalité des français je t'avoue que ça m'intéresse pas trop. Mais de le citer dans un débat politique c'est quand même qu'il a des idées qui peuvent faire bouger certaine chose.
Donc en fait pour toi l'opposition politique ne sert à rien vue que les lois ne vont pas dans son sens? Risible pour le coup.
En plus c'est tellement hors sujet par rapport à la vidéo, je ne vois pas là où tu veux en venir.

Et pour Dregastar, n'importe quel juriste qui écrit écrit un doctrine, même si il est seul dans son délire   le mot n'est pas un jugement de qualité.
+1 pour le déplacement, on prend quelques pages là quand même  

(@Dreg, il est un peu tôt pour sortir de Skyrim tu crois pas?  )

[Faustt]

Je veux pas jouer sur les mots ou quoi ou nier une définition, mais une vraie doctrine pour moi c'est de celleS qui perdurent ou qui ont un réel impact dans un domaine ou un autre  car on en a des tas qui ne servent a rien..

J'ai la même définition que toi...

[Afloplouf]

J'ai déplacé les messages dans le bon topic.

[Rouchka]

Merci pour le déplacement   et désolé.
Donc la doctrine, dregastar n'est pas un dictionnaire hein je ne le prend pas, malgré mon affection, comme une source  . Tu as la même définition mais ce n'est pas ce que dit le Wikipedia, il ne parle nul part d'un effet quelconque.  
Et la définition d'une doctrine dans le milieu juridique est celle que j'ai donné, il n'y a pas lieu de douter si les écrits de maître Eolas forme une doctrine ou non...
Pas que dans le domaine juridique d'ailleurs hein, toutes les définitions concordes, elles ne parlent pas des effets d'une doctrine, où cite moi je veux bien voir.

Il va d'ailleurs sortir prochainement un nouveau billet, il a eu des personnes proches du dossier et donc de nouveaux élément qui paraitront prochainement, je ne manquerai pas de les linker  
(Tout cela ne critique pas le père hein, je ferai la même chose)

[Nakei1024]

J'attends de lire ça et de voir ce qu'en pensent ces personnes.

Ok, donc sa doctrine est utilisée pour parler, mais pour agir. Donc ça n'a absolument aucun impact sur la réalité des français, aucun impact sur les lois (d'ailleurs Hadopi est bien passée malgré le passage que tu a cité non ?). Du coup, ça prouve juste qu'il est célèbre (ce qui n'est pas forcément gage de qualité) et que certaines de ses positions rejoignent celles de certains députés (le contraire serait étonnant)

J'imagine que cette doctrine offre des arguments à plusieurs députés qui s'en servent par la suite lorsque certaines lois sont débattues, pour convaincre de la viabilité ou non de celles-ci. Elle n'est pas à l'origine des lois qui sont étudiées puis votées, mais elle à quand même un impact (même de manière indirecte) sur leur acceptation ou non par les députés et par extension sur la vie des Français qui doivent par la suite respecter ces lois.



Et sinon, je tiens à réagir à ça:

Mais bon, face à une armée de bobos humanistes qui déforment mes propos et qui n'étayent pas leurs dires

Je préfère encore ma tenue de bobo humaniste et idéaliste à celle de sympathisant FN que tu portes avec un certain brio depuis pas mal de temps déjà. Mais après, chacun est libre de penser comme il veut, pas vrai?



Petit HS: Vous saviez que cette semaine, nos députés ont voté contre un amendement visant à réduire leurs indemnités de 10%. Et pour le coup, cela a été décidé à une écrasante majorité faisant fi des clivages gauche/droite. A l'heure où l'on commence a parler budget d'austérité, ça me fait rire jaune... Ici

[Rouchka]

Je n'en ai pas entendu parler c'est étrange. C'est surement parce que les députés de l'opposition étaient du même avis que ceux de la majorité.
Aucun homme politique n'a traiter le sujet, d'où la très faible médiatisation. C'est vrai que c'est dur...
Je trouve ça normal que nos députés soient plutôt aisés, mais vue les différents postes qu'ils ont, ils peuvent arriver à avoir plusieurs salaires et plusieurs retraites alors 10% d’indemnité.

Mais je regarderai un peu le tout, déjà comme ce texte est arrivé devant eux, comment il peut rentrer à l'ordre du jour sans le soutien de l'opposition ou de la majorité... Ça doit en dire beaucoup aussi 

[Vit Zayder]

Vous êtes en train de vous faire Faustifier les gars. Il s'agit d'un débat qui glisse vers le politique et l'animal est fin rhéteur. Remarquons de quelle manière il s'attache à un détail qui pourrait lui permettre de décrédibiliser Eolas.

Faust pourquoi tu continues à débattre sur des sujets pour lesquels tu n'es armé que de ton idéologie et de ton ressenti ?

Et puis toujours les mêmes combines de sophistes où tu fais dire aux auteurs ce qu'ils n'ont pas dit. Le coup des PS3, c'est Censier qui en parler. Eolas dit simplement que ce n'est pas la seule revendication et certainement pas la plus importante. Il ne fait aucun jugement de valeur et ne donne pas son avis sur la question. Et ça t'as du mal hein ? Avec les mecs qui s'attachent aux faits comme il le fait dans son article, surtout quand les faits vont à l'encontre de ce que tu penses.

Et 10 ans pour un meurtre, c'est trop peu ? Parce que t'as le bagage pour estimer les durées convenables de peine ? Ou t'es ptêt plutôt Lex Talionis ? Comme les salafistes que tu aimes si peu ?

Et puis meurtre ça n'existe pas en droit. Il y a des degrés d'homicides. Et des circonstances. Et la notion de barbarie en droits est définie. Donc un magistrat ne peut l'utiliser à la légère. Et 5 coups de couteau c'est pas de la barbarie.

http://droit-finances.commentcamarche.net/legifrance/37-code-penal/90801/des-tortures-et-actes-de-barbarie

http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2008/08/04/mais-qu-est-ce-qu-un-acte-de-barbarie.html

Ceci dit qu'Eolas soit repris par des députés c'est pas une preuve de crédibilité. C'est plutôt une preuve de manque de sérieux des députés. Et là je crois que je te rejoins malgré moi. Ces mecs sont assez entourés d'experts pour ne pas avoir à se remettre à un seul homme quelle que soit sa fonction ou sa compétence ou même ses idéaux de justice.

[Faustt]

Autant j'ai "lutté" contre la définition de doctrine, qui est selon moi un fait (les mots ont un sens et d'ailleurs tu me rejoins plus ou moins sur ce point )

Autant en ce qui concerne la sévérité des peines, je n'ai fait que donner mon opinion sans jouer les profs. Donc tu peux me linker tous les article juridiques, ok j'en prends note, mais je maintiens que si les peines sont aussi peu sévères, il faudrait changer les lois.

[Faustt]

Ah, on dirait que, comme d'habitude, l'actualité m'a donné raison. Un ado violeur, à qui un psy aura probablement tapé sur l'épaule en disant "faut pas recommencer hein mon garçon" a de nouveau violer sauvagement une jeune fille....étonnant non ?
Mais bon, petit à petit, les mentalités commencent à changer : même le PS a dit qu'il aurait du rester dans un centre fermé et pas remis au milieu de lycéennes...

[Rouchka]

Pour le PS: comme d'habitude il est facile de dire ça après les faits   cool pour avoir des voix!

Sinon il faudrait faire quoi pour toi? généraliser les cas et dire qu'il y aura toujours récidive? Voici les chiffres (tu connais la source normalement)

Cliquez pour afficher/cacher

"les délits sexuels (agression sexuelle, exhibitionnisme) connaissent parmi les plus bas taux de récidive (moins de 6% en 2004), les délits routiers (conduite en état alcoolique ou en grand excès de vitesse) le plus haut, de l’ordre de 16%, le sommet étant les vols et recel avec près de 30%"

Hélas il existe des cas de récidive, mais il ne faut pas généraliser, la justice n'en est pas responsable. La justice n'a pas pour rôle de faire de la prévention.
Enfin, je troll un peu parce que là les faits sont graves, après est ce que l'ado était encore suivi par un psy? Si c'est le cas alors tout le possible a été fait  
Le pire c'est que après avoir finit sa peine pour ce viol là (il y a meurtre je crois si j'ai entendu la bonne affaire donc peu probable) mais si il est libéré un jour, il pourrait très bien recommencer.

"l'actualité m'a donné raison." Du grand n'importe quoi...

[Faustt]

après est ce que l'ado était encore suivi par un psy? Si c'est le cas alors tout le possible a été fait  [/size]

On aurait pu le laisser dans une école spécialisée qu'avec des garçons jusqu'à la fin de ses études non ? Je pense pas que ce soit une solution d'une violence extrême...
Et à la fin de ses études, on aurait pu refaire le point sur sa situation.

[Afloplouf]

On aurait pu le laisser dans une école spécialisée qu'avec des garçons jusqu'à la fin de ses études non ? Je pense pas que ce soit une solution d'une violence extrême...

Tu connais beaucoup d'écoles non-mixtes aujourd'hui ? En Haute-Loire, il n'y en a qu'un, tenus par des extrémistes catholiques et j'y mettrai pas un esprit stable alors quelqu'un de perturbé...

C'est mon département d'origine et avec ma mère cadre d'éducation et mon père instit spécialisé, je pense que je commence à connaitre le sujet. J'ai même les parents d'un pote qui étaient précisément éducateurs spécialisés au Chambon sur Lignon il y a quelques années. Il est hallucinant de dire que s'ils avaient connu le passé du jeune homme, ils ne l'auraient pas pris. Déjà, ils savaient forcément, quand bien même c'était dit sous le manteau et ensuite tu fais quoi de ces jeunes ? Mes parents ont déjà accepté des élèves qui passaient la nuit en HP. On les jette aux oubliettes et on jette la clé ? Ou alors banco, mais le budget de la Justice est très largement insuffisant. Il faudrait doubler les places en prison sans parler des CEF.

Précisons que là ce n'est pas un cas de récidive, l'ado n'a pas été condamné dans la première affaire, il est en instance de jugement.