Sujet: Débats

[sarthasiris]

Donc, faut-il avoir perdu un parent pour avoir le droit exclusif de faire des blagues sur ce thème ? Je ne pense pas celons-moi tout le monde peut rire de tout, l'humour est universel et ne possède pas de code ou de règle. quelque soi la source où nous allons nous alimenter, ce ne seront jamais que des mots.

[Knyke]

Oui on peut rire de tout mais je pense que pour raconter une blague de certains genres(comme raciste , sexistes...) il faut un minimum de familiarité avec la personne.
J'avais moi aussi fait une blague a un ami qui lui avait perdu son père ,il était rester silecieux sachant que je ne le savais pas...
Certaines formes d'humour peuvent rendre mal a l'aise ou être mal interprété et je pense donc qu'on peut rire de tout selon le contexte et la personne.

[KeepDogs]

Je suis relativement d'accord avec toi, cependant je me suis mal exprimé, après un choc émotionnel récent certains mots peuvent blesser, et on ne peut pas prévoir la réaction de certaine personnes, ça reste de l'humour certes, mais il ne faut pas être surpris par certaines réactions. C'est ce que j'ai voulue dire.

[sarthasiris]

Oui sur ce sujet je ne pense pas que quelqu'un viendra vous contredire, mais quand est-il de, par exemple Dieudonné : comme certains devraient le savoir, ce dernier a été interdit de spectacles dans plusieurs villes.
Je trouve sa totalement ... aberrent, comment ce genre de choses est encore possible en 2012.
Alors, sous prétexte que l'humour est inconvenant, on interdit des personnes aiment ce type d'humour à se retrouver à cet évènement, pour au final ?
Je n'arrive même pas à comprendre la moindre raison qui a poussé ces gens à imposer ces règles.

[Faustt]

Je n'arrive même pas à comprendre la moindre raison qui a poussé ces gens à imposer ces règles.

C'est parce que lorsque tu fais monter un révisionniste notoire sur scène, ça n'a plus rien à voir avec de l'humour...

[Evilbaffe]

C'est parce que lorsque tu fais monter un révisionniste notoire sur scène, ça n'a plus rien à voir avec de l'humour...

Au contraire, les réactions stupides provoquées étaient bien poilantes.

[sarthasiris]

Qu'il soit révisionniste, peu importe. (et puis si tu prends tout ce qu'il dit au premier degré...)
Son objectif étant de faire rire <son> public.
En partant de ces bases, rien ne pourra lui être reproché. l'exemple même de la liberté d'expression.

[KeepDogs]

A partir du moment ou tu vois que certain(e) chanteur/chanteuse sont censuré(e)s ( exemple le plus flagrant, mais je pourrais en cité d'autre ), est-il juste de considéré cette liberté inexistante comme argument ?

Ceci mise à pars, l'humour de Dieudonné ne plait certes pas a tout le monde, mais de la à l'interdire d'exercer sa passion ( qui est aussi son métier, à savoir humoriste ) il y à sûrement un juste milieux.

[Elry]

Qu'il soit révisionniste, peu importe. (et puis si tu prends tout ce qu'il dit au premier degré...)
Son objectif étant de faire rire <son> public.
En partant de ces bases, rien ne pourra lui être reproché. l'exemple même de la liberté d'expression.

Si, importe. Il est notoirement affilié à des mouvements antisémites quand même, dans son cas, l'humour sert d'excuse pour une plate-forme pour ses idées. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire des blagues sur les juifs, mais il ne fait rire que lui.

Et la liberté d'expression, justement, elle n'est pas illimitée, sinon on arrive à des situations complètement aberrantes. Exemple: aux États-Unis, tu peux presque TOUT dire, à condition de ne pas attaquer une personne en particulier. La Cour Suprême a même, en 2011, donné raison à la Westboro Baptist Church face à la famille d'un soldat mort en Irak. Ce groupe religieux a manifesté pendant l'enterrement, avec des pancartes comme "Thank God for dead soldiers", "Fag troops", "God hates you" etc...

[KeepDogs]

Si, importe. Il est notoirement affilié à des mouvements antisémites quand même, dans son cas, l'humour sert d'excuse pour une plate-forme pour ses idées. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire des blagues sur les juifs, mais il ne fait rire que lui.

Je ne suis pas d'accord, il a un public, certain partagent ces idées, d'autres voient ces spectacles comme ce qu'ils sont, de l'humour rien de plus. Je n'aime personnellement rien de ce qu'il fait, je pense cependant que c'est exagéré d'interdire a ceux qui l'aiment de ce divertir.

Exemple: aux États-Unis, tu peux presque TOUT dire

On est pas au Etats Unis, on est ou personne ne peut dire quelque chose qui déplait à messieurs les politiques. ( entre autre )
Ce que tu dit est vrai " la liberté des uns commence ou s'arrête celle des autres ", mais ne s'applique pas en France. Du moins pas pour ce qui est de la liberté d'expression.

[Evilbaffe]

Si, importe. Il est notoirement affilié à des mouvements antisémites quand même, dans son cas, l'humour sert d'excuse pour une plate-forme pour ses idées. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire des blagues sur les juifs, mais il ne fait rire que lui.

Son humour ne tourne pas autour des juifs mais du sionisme. Par contre il fait tout à fait de l'humour autours des noirs, des chinois et des beurres.

[Elry]

Son humour ne tourne pas autour des juifs mais du sionisme. Par contre il fait tout à fait de l'humour autours des noirs, des chinois et des beurres.

C'est pas beaucoup plus drôle, que ce soit sur le sionisme ou sur les juifs. Je ne suis pas en train de dire que c'est un sujet intouchable bla bla bla bien-pensance bla bla bla, mais il a une obsession pour le sionisme. Il en parle sans arrêt.

C'est pas le seul hein, attention: certains juifs ultra-orthodoxes de Mea Shearim, à Jérusalem, le font aussi.

Après, on ne lui interdit pas de parler: il n'a pas de salle où se produire. Certes, c'est une autre forme de censure, mais il a plusieurs fois fait ses spectacles en plein air sans que le GIGN ne vienne lui mettre un bâillon. On peut quand même se demander les motivations des personnes qui vont le voir: est-ce qu'ils le trouvent vraiment drôle ou est-ce qu'ils partagent ses idées?

Même chose: Daniel Tosh, un humoriste américain, est au centre d'une petite polémique parce que pendant son spectacle, il a dit que tout le monde trouvait que les blagues sur le viol étaient drôles. Une fille du public a dit que non. Il a répliqué en disant qu'il trouverait très drôle qu'elle se fasse violer par plusieurs hommes du public, là, maintenant, en insistant bien, jusqu'à ce qu'elle s'en aille en larmes sous les rires du public. C'est pas très drôle non plus. Il aurait pu trouver une façon drôle de répondre, mais pour ça, il aurait fallu être un bon humoriste. C'est peut-être ça aussi le problème de Dieudonné, en plus du reste...

[Evilbaffe]

Après, on ne lui interdit pas de parler: il n'a pas de salle où se produire. Certes, c'est une autre forme de censure, mais il a plusieurs fois fait ses spectacles en plein air sans que le GIGN ne vienne lui mettre un bâillon. On peut quand même se demander les motivations des personnes qui vont le voir: est-ce qu'ils le trouvent vraiment drôle ou est-ce qu'ils partagent ses idées?

Personnellement je ne conteste pas ses idées sur le sionisme, bien que je les trouve éloignées de mes problèmes personnels et non-source d'amusement. J'aime ses spectacles mais n'ai pas envie de voir son film parce que ce sujet qui n'est qu'un règlement de compte me fatigue. Mais comme beaucoup de monde je le considère de loin comme le meilleur humoristes français actuel.

[KeepDogs]

Ça reste de la censure, même si elle n'est pas pousser à l’extrême.
On peut ce poser la question, mais dans tout les cas, c'est leur problème, que ce sois des gens très ouverts, ou des pourritures racistes a l’extrême, ça ne regarde qu'eux.


Certes, ce n'est pas drôle, bien au contraire, une plainte a certainement suivi, mais ça reste entre la famille de la femme et l'humoriste, interdire aux personnes qui aiment ce genre "d'humour" d'en profiter est injuste, je pense.

[Rouchka]

Je prends le débat en cour de route,

Grande fan de Dieudonné, je vais voir ses spectacles dans son théâtre à Paris.
Pour autant je ne partage pas forcément toutes ses idées, de plus son obsession avec les sionistes n'est que très peu présente dans ses spectacles qui sont hilarants et la preuve que c'est un grand humoriste. Ses idées personnelles ou politiques je les écoutes sans les partager pour la plupart ce qui ne m'empêche pas de bien rigoler à ses conneries

Souvent des villes veulent l’interdire de se produire, mais la finalité est finalement assez rare et il parvient à jouer dans toute la France.
Son côté engagement politique continuel est dérangeant pour certains mais j'aime aussi voir des humoriste qui s'engagent un peu sur scène en évitant de seulement faire des parodies musicales ou des sketchs à thème genre "La vie en couple". J'aime aussi ce genre d'humoriste bien sûr mais ce n'est pas la même chose.

Il ne fait pas que des blagues sur les juifs, très peu d'ailleurs une fois sur scène. Heureusement d'ailleurs par ce que dès que je le vois en dehors il ne parle que de ça est ça me saoul profondément.