Sujet: Débats

[Pitucho]

La dépolitisation ne me paraît pas évidente pour moi car je n'oublie pas pourquoi il y a manifestation, pourquoi il y a affrontement de la masse à l'autorité. Après, ce n'est pas la vision de tout le monde mais voici mon avis sur ce que j'appellerais la violence politique et organisée de l'État. N'y voyez là aucune attaque de ma part.

Je rejoins partiellement l'avis de Down en disant que les violences tendent à faire oublier le pourquoi de la situation ce qui amène à parler de dépolitisation.

Là où je fait état de mon avis purement personnel est que les médias font ressortir ce qui est outrageant car ça plaît au gens d'entendre et de voir ce qui atteint l'État. Je ne veux pas dire par là que ça nous plaît de voir des personnes agressées mais que ça nous plaît de voir de manière symbolique que c'est l'État qui agresse. Même si on parle d'hommes violents des deux côtés dans les infos, je vois toujours l'État et le peuple qui s'affrontent quand je regarde ces images mais je sais aussi garder à l'esprit qu'on est tous des pourris.

Il ne faut pas fermer les yeux, il y a beaucoup de monde qui aiment voir l'État comme un tyran, ça alimente les mécontentements surtout quand la politique nouvelle après chaque élections ne fait que cumuler frustration et déception. Après tout, quand on parle d'autorité publique dans le quotidien, c'est souvent pour la discréditer (trop d'impôts, tous pourris au gouvernement, fait chier les radars, augmentation des prix ...) tandis que les bienfaits,  beaucoup préfèrent les passer sous silence, ça ne les arrange pas. Il ne faut jamais oublier que ce sont toujours des hommes qui sont aux commandes derrière toute la machinerie institutionnelle, l'État est une bien grande personne difficile à cerner, ses actions sont même incohérentes en fonction du contexte. Pareil dans tous ses démembrements comme les forces de police. Et ce n'est pas que du contexte actuel que je parle mais de toutes les politiques confondues à toute époque.

Critiquer c'est facile et plus jouissif, ça fait un bien fou c'est bien connu. Mais faires des éloges non, il faut parfois même du courage au risque de recevoir des regards noirs voir des insultes parce qu'on défend une position contestable sur lequel on est divisé. Faut assumer point barre, faire ce que l'on croit juste tout en restant avec l'esprit ouvert car oui, on peut un jour changer de position après avoir été illuminé.

Et ce que je crois juste en ce moment, c'est manifester sans violence contre une politique et des moyens que je désapprouve, contre l'État qui a légalement le monopôle de la dite violence légitime. Même si les tactiques employées sont là pour nous décourager, il faut continuer. Face à une masse populaire unanime qui converge dans les rues et qui persiste jusqu'à obtenir du Gouvernement l'aveu de sa défaite, ce dernier n'a d'autre choix que de céder sauf à dériver définitivement dans l'autoritarisme. Il va faire quoi, se mettre à tirer sur les manifestants, zigouiller la foule? Il y a une limite qu'il ne dépassera pas, on est plus avant dans les années 30 où on tirait sur les grévistes.

Si je suis dans les nuages à croire un idéal pareil alors la société est vraiment foutue.

[sarthasiris]

@Down: C'est pas tant cette manie de jongler avec les généralités que je trouve fausse, tantôt en les avançant comme des arguments, tantôt en les pointant du doigt péjorativement.. Ça encore c'est pas dérangeant, non le plus dérangeant c'est cette manie à vouloir orienter la faute, le blâme, puis à se rétracter en suite à base de "mais tout ça est éminemment politique" "c'est un problème structurel". Je comprends bien que tu veuilles décrire le problème comme venant du gouvernement et de ses représentants, mais c'est possible de le faire sans pour autant diaboliser les CRS et les policiers, parce qu'excuse-moi, malgré toutes ces belles paroles, c'est exactement ce que tu fais.

Après les attentats du 13 Novembre, la police a eu un regain de 50% de potentiels candidats en comparaison à 2014, inutile de se demander d'où vient cet engouement.

Bref, le relativisme c'est bien beau mais à un moment faudrait réaliser le caractère politique de ce qui se passe en manifestation, et aussi que y'a ptêt un coté qui tape bien plus fort que l'autre et en premier (et là je parle pas de kikacommencé

Justement, c'est exactement ce que tu fais.

Il ne faut pas fermer les yeux, il y a beaucoup de monde qui aiment voir l'État comme un tyran, ça alimente les mécontentements surtout quand la politique nouvelle après chaque élections ne fait que cumuler frustration et déception. Après tout, quand on parle d'autorité publique dans le quotidien, c'est souvent pour la discréditer (trop d'impôts, tous pourris au gouvernement, fait chier les radars, augmentation des prix ...) tandis que les bienfaits,  beaucoup préfèrent les passer sous silence, ça ne les arrange pas. Il ne faut jamais oublier que ce sont toujours des hommes qui sont aux commandes derrière toute la machinerie institutionnelle, l'État est une bien grande personne difficile à cerner, ses actions sont même incohérentes en fonction du contexte. Pareil dans tous ses démembrements comme les forces de police. Et ce n'est pas que du contexte actuel que je parle mais de toutes les politiques confondues à toute époque.

C'est vrai qu'on a tendance à oublier que l'état c'est nous.

Bref comme disait une secte chelou dont j'ai oublié le nom: wanna save the planet? kill yourself.

[Down]

Ah bah ensuite c'est pas parce que c'est un acte politique ou induit par un problème structurel ou que c'est fondamentalement la faute du gouvernement que c'est pas eux qui tapent concrètement hein. Faute ou blâme ou je sais pas quoi je m'en fous mais il reste effectivement qu'ils exercent une violence très concrète et choquante, y'a rien de diabolisant à le constater et à s'en plaindre.

Je sais pas quel est le souci en fait? Je dois dénoncer les "casseurs" pour être équitable c'est ça? Je suis pas super chaud pour balancer des pavés sur les flics non plus hein, je souhaite à personne de crever ou d'être gravement blessé en manif', fût-il du coté de l'Etat, mais on ne peut quand même pas soutenir que ces affrontements en particulier justifient tout le dispositif policier si?

(Je vois pas le rapport avec les attentats du tout mais juste pour rappel sinon, les CRS c'est pas la même chose que le GIGN ou le RAID)

Justement, c'est exactement ce que tu fais.

Là encore j'ai pas compris, mais dans le doute: le kikacommencé se réfère au fait que c'est pas très important de savoir si c'est des totos qu'ont commencés à provoquer les flics ou le contraire puisque la manif' elle-même ne sort pas de nulle part en fait, y'a jamais eu "équilibre" à la base.

[sarthasiris]

Ah bah ensuite c'est pas parce que c'est un acte politique ou induit par un problème structurel ou que c'est fondamentalement la faute du gouvernement que c'est pas eux qui tapent concrètement hein. Faute ou blâme ou je sais pas quoi je m'en fous mais il reste effectivement qu'ils exercent une violence très concrète et choquante, y'a rien de diabolisant à le constater et à s'en plaindre.

Je sais pas quel est le souci en fait? Je dois dénoncer les "casseurs" pour être équitable c'est ça? Je suis pas super chaud pour balancer des pavés sur les flics non plus hein, je souhaite à personne de crever ou d'être gravement blessé en manif', fût-il du coté de l'Etat, mais on ne peut quand même pas soutenir que ces affrontements en particulier justifient tout le dispositif policier si?

Il n'y a pas de souci. Libre à toi de fermer les yeux sur toute une partie de la problématique. Désolé si j’argumente pas d'avantage, je n'ai pas envie de me répéter.

(Je vois pas le rapport avec les attentats du tout mais juste pour rappel sinon, les CRS c'est pas la même chose que le GIGN ou le RAID)

Il n'y en a pas, je voulais simplement dire qu'un paquet (environ 30 000, j'ai plus les chiffres en tête) de policiers ont voulu rejoindre la police en réaction au terrorisme, et ils se retrouvent surement en face d'une situation qui n'a absolument rien à voir avec le but initial de leur engagement.

De toute façon la stigmatisation c'est limite légion. D'un coté on voit des sortes d'hybrides hippies/anachistes/punk-à-chien qui veulent tout casser et transformer notre belle nation en dictature néocommuniste. De l'autre on a des CRS assoiffés de sang, contrôlés par gouvernement corrompu qui fait régner la terreur en réintroduisant doucement l’esclavagisme, et j'exagère à peine. Honnêtement, je trouve ça triste que chaque "camp" mette des œillères. C'est complètement stérile, et ça risque de se solder par des morts.. Vu que la violence semble être le seul moteur d’intérêt dans ce conflit.

Là où j'ai l'impression que mon discours sert à rien, c'est que j'ai une désagréable impression de déjà-vu. Le combat ordinaire comme on dit.~~

Là encore j'ai pas compris, mais dans le doute: le kikacommencé se réfère au fait que c'est pas très important de savoir si c'est des totos qu'ont commencés à provoquer les flics ou le contraire puisque la manif' elle-même ne sort pas de nulle part en fait, y'a jamais eu "équilibre" à la base.

Ah mais dans ce cas on est d'accord, pas de souci. Je trouve le passage que j'avais cité assez contradictoire, tu y dis ouvertement quelque chose pour ensuite le démentir à la ligne d'après.

Bref, que de confusion.

[GTZ]

Ca me dérangerai pas moi, une dictature néo communiste, avec le salaire pour tous, tout ça tout ça.

Enfin je dis ça, mais rien que cette phrase que tu as balancé Sartha qui décrit les manifestants, te fait perdre de la crédibilité de mon point de vu. Vu que je soutiens le mouvement, vu que je suis pour les blocages, même si ça me fait chier pour l'essence, vous pouvez pas savoir comment je suis content qu'enfin la vague de mécontentement soit lancé vraiment lancé. Que quelque chose se passe qui apportera forcément une amélioration social. J'aimerai y participer aussi, faire grêve, mais je ne peux pas. Je dois améner mes élèves à la suite.

Surtout que oui, le monde va pas bien, et malheureusement toutes les généralisations de Down sont d'autant plus vrais pour ceux qui sont basanés, comme mes élèves. Dont la police ne représente aucune protection, car oui la plupart sont rascistes, désolé d'affirmer cette vérité, mais si je devais faire des stats, prendre mon vécu et de mes compatriote au teint pas très caucasiens, bah merde putain que c'est vrai. Que le travail est inégale, que quand t'es noir, trouvé du boulot dans un secteur professionnel très qualifié correspondant à ton diplome c'est parfois la croix et la bannière (excepté en informatique, milieu un peu plus ouvert mais certains amis me raconte quand même certain discours commun échangé, j'en ai froid dans le dos), sans parler de trouver un appartement. Je suis propriétaire, bah mon agence m'a quand même demandé si je voulais vraiment de mes locataires parce qu'ils étaient noirs...

Je poursuis la suite plus tard. Juste pour dire que vous vivez dans les nuages. Comme le dit Down. 

[Faustt]

Juste pour dire que vous vivez dans les nuages.

Je suis propriétaire

Et au passage, les blocages dans les raffineries c'est juste une campagne de recrutement de la CGT qui perd du terrain face à la CFDT. Ils se foutent de la loi travail comme de leurs premières chemises...

[Pitucho]

Surtout que oui, le monde va pas bien, et malheureusement toutes les généralisations de Down sont d'autant plus vrais pour ceux qui sont basanés, comme mes élèves. Dont la police ne représente aucune protection, car oui la plupart sont rascistes, désolé d'affirmer cette vérité, mais si je devais faire des stats, prendre mon vécu et de mes compatriote au teint pas très caucasiens, bah merde putain que c'est vrai. Que le travail est inégale, que quand t'es noir, trouvé du boulot dans un secteur professionnel très qualifié correspondant à ton diplome c'est parfois la croix et la bannière (excepté en informatique, milieu un peu plus ouvert mais certains amis me raconte quand même certain discours commun échangé, j'en ai froid dans le dos), sans parler de trouver un appartement. Je suis propriétaire, bah mon agence m'a quand même demandé si je voulais vraiment de mes locataires parce qu'ils étaient noirs...   

Dire que la police ne représente "aucune protection" est exagéré. Je suis peut être machiavélique sur les bords mais sans cette police, nous ne serions que des bêtes libérées de leurs chaînes. Même si la police est raciste ou autre, on a besoin qu'un tel organisme existe, ne serais-ce que pour dissuader les plus bas instincts de l'homme et même si c'est illusoire, savoir qu'il y a une protection est bien plus rassurant sinon ce serait l'anarchie comme au temps des cro-magnons. On tuerait pour un oui ou pour un non. hum, je sens des révoltés en retour

Pour le racisme de manière générale, c'est une attitude que je dirais naturelle de l'homme. L'étranger fait toujours peur sans oublier la succession de préjugés qui ne font que créer une réticence irréfléchie envers ces personnes.
Je trouve que la France est très ouverte malgré ça. Dans mon pays, les étrangers, on en veut clairement pas mais ça se note moins car il y en a tout simplement pas beaucoup.
Dans le monde du travail, en France, on voit les étrangers pour de la main d'oeuvre, pas pour les bons boulots, ça c'est réservé aux français. C'est comme ça que pensent beaucoup de personnes "non racistes". Et ça c'est sûrement ce qui te donne ce sentiment GTZ.
Après vu le chômage, même pour de la merde il y en a plus pour eux.

Sinon oui, je me doute bien que la CGT se démène pour se redorer le blason.

[Red Slaughterer]

Pour le racisme de manière générale, c'est une attitude que je dirais naturelle de l'homme.

[Pitucho]

Très belle image Red, j'en suis plié de rire franchement.
Même si tu zappes complètement la phrase qui suit.

[Down]

Dire que la police ne représente "aucune protection" est exagéré. Je suis peut être machiavélique sur les bords mais sans cette police, nous ne serions que des bêtes libérées de leurs chaînes. Même si la police est raciste ou autre, on a besoin qu'un tel organisme existe, ne serais-ce que pour dissuader les plus bas instincts de l'homme et même si c'est illusoire, savoir qu'il y a une protection est bien plus rassurant sinon ce serait l'anarchie comme au temps des cro-magnons. On tuerait pour un oui ou pour un non. hum, je sens des révoltés en retour

C'est très douteux comme anthropologie. Déjà parce que la police telle qu'on la conçoit aujourd'hui a trois siècles d'existence à tout péter, les systèmes de maintien de l'ordre civil auparavant (comme à l'époque de Machiavel, par exemple, dont je ne vois pas trop ce qu'il vient faire ici) ne sont pas vraiment comparables. Ensuite parce que les éléments scientifiques dont on dispose actuellement (qui sont certes maigres mais qui ont été minutieusement examinés) tendent à faire pense aux experts qu'il y'avait très peu de violence avant l'ère néolithique, donc il serait bon de jeter l'image d'Epinal qu'on prête aux hommes de cro-magnons. De même il serait bien de ne pas utiliser le terme d'anarchie à tort et à travers sans avoir en tête ce qu'il recouvre réellement.

Il y'a une phrase de Spinoza qui dit qu'il faut "prendre l'humain pour ce qu'il est, et pas pour ce qu'on voudrait qu'il soit". Autrement dit un principe de précaution de base serait de ne pas projeter ce que l'on a envie d'y voir sur la "nature humaine" telle qu'elle serait "instinctivement", en absence des structures sociales actuelles.

Sinon je suis pas sûr que les gens dans les banlieues, en particulier racisé.e.s, se sentent particulièrement protégés par la police (euphémisme). Je veux bien croire que la police protège, mais faudrait se poser un minimum la question de ce qu'elle protège, de qui elle protège et de quel genre de protection l'on a réellement besoin. 

Pour le racisme de manière générale, c'est une attitude que je dirais naturelle de l'homme. L'étranger fait toujours peur sans oublier la succession de préjugés qui ne font que créer une réticence irréfléchie envers ces personnes.
Je trouve que la France est très ouverte malgré ça. Dans mon pays, les étrangers, on en veut clairement pas mais ça se note moins car il y en a tout simplement pas beaucoup.
Dans le monde du travail, en France, on voit les étrangers pour de la main d'oeuvre, pas pour les bons boulots, ça c'est réservé aux français. C'est comme ça que pensent beaucoup de personnes "non racistes". Et ça c'est sûrement ce qui te donne ce sentiment GTZ.
Après vu le chômage, même pour de la merde il y en a plus pour eux.

Cf. plus haut sur la "naturalité" du racisme. Le racisme tel qu'il existe aujourd'hui n'a pas grand chose à voir avec ce qu'il a pu être il y'a quelques siècles, il est surtout intimement lié à l'histoire (coloniale) des pays. Je veux bien que la peur de l'étranger, l'inconnu blablabla mais il est absolument impossible de parler du racisme actuel en oubliant l'énorme poids de l'histoire qui se trouve derrière.
Y'a aussi un truc un peu bizarre dans ton énoncé qui assimile le racisme à la xénophobie, alors que le racisme en france touche en grande partie... des français. Hé ui.

[Evilbaffe]

Nan mais je pense que tu devrais parler de communautarisme avant tout. Le racisme serait plutôt une de ses dérives, mais si en Europe on s'est mis sur la gueule pendant des millénaires c'était pas une affaire de couleur de peau. A partir du moment où tu cesses de voir en une couleur de peau l’appartenance à une communauté, les préjugés s'effondrent automatiquement.

Après on parle du racisme en France, mais vous avez déjà jeté un œil à comment c'est aux US ?

[Down]

Oui mais justement, à l'époque il s'agissait d'une "guerre des races" où l'on pouvait parler de "race Allemande" ou je ne sais quoi, et aussi de "races" historiques (dans un sens plus mythologique que réellement historique) grecque ou romaine ou celte etc. Une partie de ce discours a été récupéré par le racisme colonial (il me semble que Foucault a fait un bouquin là-dessus) mais c'est vraiment pas le même procédé. Je me trompe peut-être mais le terme de communautarisme me semble bien plus récent.

Et du coup pour ce qui est des US: oui c'est un peu la cata mais y'a aussi une Histoire qui fait que ça n'est pas vraiment comparable avec la france. Le racisme aux US n'a pas vraiment la même configuration qu'en Europe. Sans parler d'autres facteurs comme le rapport un peu spécial des US avec la violence et les armes à feux...

[sarthasiris]

Ca me dérangerai pas moi, une dictature néo communiste, avec le salaire pour tous, tout ça tout ça.

Enfin je dis ça, mais rien que cette phrase que tu as balancé Sartha qui décrit les manifestants, te fait perdre de la crédibilité de mon point de vu. Vu que je soutiens le mouvement, vu que je suis pour les blocages, même si ça me fait chier pour l'essence, vous pouvez pas savoir comment je suis content qu'enfin la vague de mécontentement soit lancé vraiment lancé. Que quelque chose se passe qui apportera forcément une amélioration social. J'aimerai y participer aussi, faire grêve, mais je ne peux pas. Je dois améner mes élèves à la suite.

C'était volontairement cliché et exagéré au possible, pour dénoncer ces fameuses "œillères" que je cite plus loin dans mon poste, il n'y a aucun parti pris dans ce texte. Moi non plus ça me dérangerait pas une société où on me paye pour rien foutre, en fait j'en sais rien, si ça se trouve on vivra tous dans une sorte de paradis terrestre ou la ressource se créera toute seule.

Le model capitaliste n'est pas exempté de défaut, ça c'est une évidence. J'ai juste du mal à croire en une société telle que nous la présente Usul (si c'est bien celle à laquelle tu fais allusion), parce que justement ça me parait beaucoup trop beau pour être vrai. Si l’histoire nous a bien appris un truc c'est que le model communiste est très beau sur le papier, ça oui, mais les résultats, eux en revanche laissent franchement perplexe.

Surtout que oui, le monde va pas bien, et malheureusement toutes les généralisations de Down sont d'autant plus vrais pour ceux qui sont basanés, comme mes élèves. Dont la police ne représente aucune protection, car oui la plupart sont rascistes, désolé d'affirmer cette vérité, mais si je devais faire des stats, prendre mon vécu et de mes compatriote au teint pas très caucasiens, bah merde putain que c'est vrai. Que le travail est inégale, que quand t'es noir, trouvé du boulot dans un secteur professionnel très qualifié correspondant à ton diplome c'est parfois la croix et la bannière (excepté en informatique, milieu un peu plus ouvert mais certains amis me raconte quand même certain discours commun échangé, j'en ai froid dans le dos), sans parler de trouver un appartement. Je suis propriétaire, bah mon agence m'a quand même demandé si je voulais vraiment de mes locataires parce qu'ils étaient noirs...

C'est logique de trouver un taux de racisme plus élevé du coté de la police, ça a toujours été le cas et ça sera toujours le cas, ici ou aux USA ou n'importe où ailleurs. Comme c'est logique que des individus parqués dans des HLM en banlieue soient plus souvent des dealers de drogue et des revendeurs d'armes. Ça aussi c'est la réalité.

le monde va pas bien

Quand allait-il bien au juste?

[Pitucho]

C'est très douteux comme anthropologie. Déjà parce que la police telle qu'on la conçoit aujourd'hui a trois siècles d'existence à tout péter, les systèmes de maintien de l'ordre civil auparavant (comme à l'époque de Machiavel, par exemple, dont je ne vois pas trop ce qu'il vient faire ici) ne sont pas vraiment comparables. Ensuite parce que les éléments scientifiques dont on dispose actuellement (qui sont certes maigres mais qui ont été minutieusement examinés) tendent à faire pense aux experts qu'il y'avait très peu de violence avant l'ère néolithique, donc il serait bon de jeter l'image d'Epinal qu'on prête aux hommes de cro-magnons. De même il serait bien de ne pas utiliser le terme d'anarchie à tort et à travers sans avoir en tête ce qu'il recouvre réellement.

Il y'a une phrase de Spinoza qui dit qu'il faut "prendre l'humain pour ce qu'il est, et pas pour ce qu'on voudrait qu'il soit". Autrement dit un principe de précaution de base serait de ne pas projeter ce que l'on a envie d'y voir sur la "nature humaine" telle qu'elle serait "instinctivement", en absence des structures sociales actuelles.

Sinon je suis pas sûr que les gens dans les banlieues, en particulier racisé.e.s, se sentent particulièrement protégés par la police (euphémisme). Je veux bien croire que la police protège, mais faudrait se poser un minimum la question de ce qu'elle protège, de qui elle protège et de quel genre de protection l'on a réellement besoin. 

Cf. plus haut sur la "naturalité" du racisme. Le racisme tel qu'il existe aujourd'hui n'a pas grand chose à voir avec ce qu'il a pu être il y'a quelques siècles, il est surtout intimement lié à l'histoire (coloniale) des pays. Je veux bien que la peur de l'étranger, l'inconnu blablabla mais il est absolument impossible de parler du racisme actuel en oubliant l'énorme poids de l'histoire qui se trouve derrière.
Y'a aussi un truc un peu bizarre dans ton énoncé qui assimile le racisme à la xénophobie, alors que le racisme en france touche en grande partie... des français. Hé ui.

Quand je dis que je suis "machiavélique", je parle plutôt de ma vision pessimiste de l'homme comme tu as pu le lire dans mon post car Machiavel avait justement une vision pessimiste. En effet, je ne vais comparer des époques différentes, bien des choses ont changées.
Ensuite, les gens des banlieues sont les plus visés, c'est vrai. Mais en même temps, si on le fait ça tiens du fait que c'est là qu'il y a le taux de délinquance le plus élevé. Après c'est sûr que si on se met à voir ailleurs, on peut dénicher des infractions dans d'autres endroits et là ça fait remonter leurs stats. Quand on veut trouver, on trouve après tout.
Si tu y vois là du racisme, certes il s'y est développé mais dire que la police est raciste parce qu'elle vise ces endroits serait exagéré. Ça tient des ordres qui viennent d'en haut et de comportements internes, la pratique y est grandement pour quelque chose.

En dehors de ça, quand je parle d'anarchie, j'ai toujours une définition primaire de ce concept. L'anarchie à la base c'est le rejet de l'autorité, ainsi a toujours été le sens que j'ai entendu de bien du monde. J'ai vu un peu le mouvement anarchiste, on m'a balancé du Proudhon à plusieurs reprises. Si tu as une définition autre de l'anarchisme, libre à toi de me l'informer, je ne suis pas un fin connaisseur de ce que cette idéologie recouvre.

Pour le racisme entre les français, (communautarisme?) je le vois bien soit en fonction de leur origine ethnique soit en fonction de leur région d'origine. Par exemple, en Bretagne, on préfèrera un breton qu'un picard ou encore il y discrimination à la couleur de peau... etc
Ensuite, j'y vois un racisme d'ordre social (désolé si le terme ne plaît pas) qui vise pour la plupart les mêmes personnes citées plus haut mais en prenant compte cette fois-ci leur place dans la société. C'est un cercle vicieux, quelqu'un sans expérience n'arrive pas à trouver du travail parce qu'on lui demande de l'expérience (je trouve cette question bête à la longue). Un ancien détenu n'arrive pas à trouver du boulot à cause de son casier judiciaire ... etc Et ça c'est sacrément dommage.

[Alice Devil]

Juste histoire de revenir sur cette idée d'une nécessité de la police sous peine de retomber dans l'âge de pierre: il ne fait pas confondre la fin et les moyens. La police, en théorie, ne sert qu'à assurer le respect de la loi. Elle est un moyen, ni plus, ni moins, et des moyens, on peut très bien en changer ou les évoluer. Mais tu auras beau créer la police la plus efficace du monde, il n'empêche que le problème de la criminalité restera présent: la loi est censée être l'organe codifiant une société, la régulant et la protégeant. À partir du moment où tu n'as plu confiance en cette loi, à partir du moment où tu n'es plus protégé par elle mais en devient une victime, tu auras beau changer et remanier la police de fond en comble, le problème ne sera pas résolu. Actuellement, beaucoup de personnes n'ont plus confiance dans un système qui semble agir seul, sans prendre en considération les besoins et la protection de ces citoyens. Tant que ce lien de confiance ne sera pa rétabli, il y a aura toujours des violences, et toujours une police aussi brutale car elle ne sert que de moyens.


Quant à cette idée de racisme inhérent à la nature humaine, ou encore différente d'autrefois de par l'histoire coloniale....non, juste non pour les deux. On ne nait pas raciste, c'est l'œuvre d'une construction avant tout sociale et politique utilisée par un groupe pour assoir sa dominance sur un autre ou justifier ses actions. Prenez la notion par exemple de "barbare" dans l'antiquité gréco romaine, où la caste dirigeante justifié sa politique esclavagiste pour Athène et militaire pour Rome par une pseudo supériorité culturelle. Ce genre d'idées répétées ensuite en boucle dans les sphères culturelles (et aujourd'hui médiatiques) finit par atteindre toutes les couches sociales et par un phénomène de conformisme, les gens suivent par réflexe, pour éviter de se faire percevoir comme marginaux donc en dehors de la communauté. À ce titre, il est intéressant de regarder de nos jours le vocabulaires des journalistes, pour voir à quel point certains mots rentrent inconsciemment et progressivement dans la vie courante: casseur au lieu de contestataire, islamiste au lieu d'extrémiste, immigrés au lieu de réfugiés, et maintenant, tout le monde répète que l'action de la CGT se "radicalise", un mot jusque là employé jusque là pour désigner les personnes qui partent se faire péter en Syrie...tirez en les conclusions que vous voudrez. Toujours est il que non, le racisme n'est pas quelque chose donc de "naturelle" et que non, je ne vois pas ce que vient fair elle colonialisme dans cette histoire: il s'agit là encore d'une conséquence/moyen, pas d'une cause.


PS: associer Machiavel au pessimisme, c'est une énorme simplification de sa pensée, voire un contresens pour ce penseur de la raison d'état.