C'est vachement intéressant comme loi, ça.
Ce que j'aimerais savoir, c'est comment caractériser qu'un dessin représente de la pédopornographie ou pas.
A savoir, Ilya est majeure mais a une apparence d'enfant, une route d'Ilya serait-elle donc de la pédopornographie ?
Peut-on juger l'âge de personnages dessinés qui n'ont pas de carte d'identité ?
Jusqu'à quel niveau le dessin est-il condamnable ? Par "niveau" j'entends qualité. Un gribouillis ? Si un collégien un peu spé dessinait un truc (en quelques coups de crayon) dans la marge de son cahier représentant (pour ceux qui le comprendraient) un rapport sexuel dont les protagonistes seraient des gens de sa classe (enfin, contextuellement), le prof pourrait-il le balancer à la police ?
Et si c'était un dessin avec un grand bonhomme-bâton et un petit bonhomme-bâton ?
Mon dieu, j'ai vraiment raté ma vocation! Si j'avais fait droit, peut-être que je me retrouverais aujourd'hui à expliquer que le dessin de mon client représentait un nain et non un enfant (mais que ça se voyait mal parce que le dit-client ne sait pas dessiner) et que c'était donc un fétichisme exotique, et non de la pédopornographie condamnable !
EDIT : Et est-ce que ça veut dire qu'il y a une commission qui doit vérifier toutes les oeuvres d'arts exposées pour juger si les chérubins assistent/participent à des scènes pornographiques et s'il faut les déclarer hors-la-loi ?
