Sujet: [Allez les blés] Le topic du foot

[enigma314]

Je m'en fous vu que j'ai pas vu le match   (fais chier de bosser...) Et puis, il faut que je compense, l'Espagne est mon pays d'adoption! Disons que cette année, ils ont pas l'air de démarrer très fort, monteront-ils en puissance à partir des 1/8? D'habitude c'est le contraire, ils s'enflamment pour ensuite retomber tant physiquement que moralement...

Je vous épargne les débats sur la qualité du jeu, des polémiques qui n'ont rien avoir avec le foot, etc...comme quoi seule la langue change!

Bon fini la rigolade, la vrai coupe du monde va commencer!

PS : Chéri me dit que les voisins ont gueulé comme des fous lors des buts espagnols, par contre silence complet lors du but chilien...

[kuniotkd]

Ne supportant aucun club, si Honda viens jouer en Europe je serait pour son club.

[enigma314]

1/4 de finale : Uruguay/Ghana

Vit, tu avais raison! Ils ont bien dominé durant la première mi-temps et les prolongations, leur maîtrise du ballon était agréable à regarder. J'attends de voir Allemagne/Angleterre...

[Afloplouf]

Combien de temps ? Combien de temps encore avant que la FIFA accepte enfin l'assistance vidéo pour l'arbitrage. Bien sûr ça ne règlerait pas tous les problèmes mais pour des erreurs aussi flagrantes au moins on reviendrait vers un peu plus de normalité. Les deux "faits de jeu" ont tué les deux matchs hier. Les mexicains comme les anglais ne s'en sont pas relevés. Parce que quand les mecs sont payés des millions, que leur paire de chaussure coûte 200 € et que les enjeux sont aussi importants, tu ne peux pas dire que c'est comme le match du dimanche entre amateurs. Imaginez comment se trouvent les arbitres qui savent faire une erreur et ne peuvent rien faire.

N'oublions que la vidéo a déjà servie (même si officiellement non bien sûr) pour le carton rouge de Zidane en 2006.

[enigma314]

Il y aura toujours des fautes d'arbitrages. Admets qu'on ferme bien les yeux quand cela arrange notre équipe nationale (pas cette année) mais souviens toi du "jeux de mains jeux de vilains" de France-Portugal de 1998...
Le 2ème but refusé de l'Angleterre compenserait le but validé de 1966 contre l'Allemage! Donc à charge de revanche 

Le 2ème but argentin marqué sur une erreur défensive était-il lié au moral en berne des mexicains? Et le 3ème joli but parce que les mexicains n'y étaient plus? Réponse : non! Eh oh, c'est du sport, de la compétition. Tu te bats jusqu'au bout parce que tu peux retourner une situation. C'est une question de mental. Mais si t'es perdant dans ta tête...faut pas chercher d'excuses. C'est certes injuste, tu peux être enragé mais rien ne t'empêche de rester concentré dans le match pour parer une situation difficile et tenter d'y rémedier. Soit tu restes passif et pleure sur toi-même, soit tu profites des minutes qui te restent pour aller jusqu'au bout.

Tu choisis quoi Afloplouf?

[Afloplouf]

C'est faire des comptes d'épiciers que d'invoquer l'histoire. Et je ne suis pas d'accord, pour moi l'erreur défensive des mexicains sur le deuxième but argentin vient bien du coup de bâton du premier but injustement validé. Après oui, il faut se battre pour renverser le coup du sort mais c'est une pression psychologique inutile. Je demande pas un truc infaisable, juste une application des règles en vigueur. Au rugby, les règles changent chaque année, c'est un sport vivant (d'ailleurs l'interprétation maintenant en vigueur et donc pour la prochaine coupe du Monde va avantager l'hémisphère Sud).

Après, le foot, c'est un sport de gonzesse.

[Faustt]

Après, le foot, c'est un sport de gonzesse.

C'est pourtant pas des footballeurs qui posent à poil dans des calendriers que les homos s'arrachent 

Sinon, pour la vidéo, je crois que ce serait inapplicable au football dans beaucoup de situations. Le but de 1966 a été filmé et il est toujours impossible de dire si le ballon est rentré ou pas. Et c'est le cas dans beaucoup de situation.

[Afloplouf]

Je l'ai dit et je le répète mais non la vidéo ne sera pas la panacée, ce n'est pas une raison de s'en passer. Trier ses déchets ne va pas résoudre le problème de la pollution du coup on s'en balance ?

[Faustt]

Je sais pas trop...j'étais pour la vidéo aussi à un moment, mais quand on réfléchit à la façon de s'en servir, on s'aperçoit que ça bloque. Tu l'utiliserais comment toi ? (quelles situations, qui la demande etc...)

[beber]

Réponse simple :

 - Tous les buts avec suspicion de hors jeu
 - Les accrochages dans la surface de réparation (avec la caméra, les tirages de maillots se calmeront trés vite)
 - Les cas où le ballon est suspecté d'avoir franchi la ligne ou pas.
 - Les cas de fautes graves pouvant entrainer cartons rouge (Bilic vs Blanc !)

Ceux qui disent que ça tuerait le jeu en le rendant haché oublient simplement que ça reduirait considérablement les phases de contestations des joueurs qui peuvent durer pas loin de 2 à 5 minutes dans certains cas.

[Rydiss]

La  vidéo... Grand débat pour lequel j'ai pris la position du pour. Je suis tout à fait d'accord avec panzer, ça ne réglera pas tous les problèmes, mais en tout cas une bonne majorité. Rien qu'avec cette coupe du monde, l'utilisation de la vidéo aurait été utile sur bons nombres de match, quand on voit les ralentis des chaînes télé. Et puis j'en ai marre des simulations, ça tue plus le jeu qu'autre chose. Au moins avec ça, les joueurs arrêteront peut-être de se jeter par terre et rester couché alors qu'ils n'ont rien.

[Faustt]

- Tous les buts avec suspicion de hors jeu
 - Les accrochages dans la surface de réparation (avec la caméra, les tirages de maillots se calmeront trés vite)
 - Les cas où le ballon est suspecté d'avoir franchi la ligne ou pas.
 - Les cas de fautes graves pouvant entrainer cartons rouge (Bilic vs Blanc !)

Mais avec ça, les matchs vont durer 4 heures ! Et si tu arrêtes le jeu, tu annules toute chance de contre attaque.
De plus dans de nombreux cas, la vidéo ne réglera rien : si tu mets 10 mecs autour d'une télé pour mater un cas suspect, 5 te diront quelque chose et 5 autre chose. Et du coup, il y aura beaucoup plus de polémiques que maintenant.

Edit : http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3692

[Caradox]

Je pense qu'elle doit quand même être là dans des cas réellement exceptionnel. Moi je vois bien un mec derrière sa tv qui dit tout de suite à l'arbitre de valider le but de l'Angleterre via oreillette.
L'arbitre vidéo ne tiendrait l'arbitre central qu'en cas d'erreur de celui ci. Après on va me dire que si l'arbitre a pris une décision il peut pas revenir dessus gnagnagna, et pourquoi donc?
En tout cas, c'est sur que si on ne décide pas à mettre en place la vidéo, on trouvera difficilement les moyens pour l'utiliser. C'est uniquement une fois en place qu'on verra là où ça merde.

Seulement le football est un sport de conservateur qui n'a pas bougé dans les règles depuis 50 ans.
Au volley Ball ils ont carrément osé changer complètement les règles en disant que les non serveurs marquaient un point en gagnant l'échange. Je peux vous dire que ça a tout chamboulé.

Au foot ils osent même pas mettre un 2eme arbitre sur le terrain, ni même des arbitres derrière les buts.
Seulement 4 arbitres, c'est ridicule.

[thotian]

Mais avec ça, les matchs vont durer 4 heures ! Et si tu arrêtes le jeu, tu annules toute chance de contre attaque.
De plus dans de nombreux cas, la vidéo ne réglera rien : si tu mets 10 mecs autour d'une télé pour mater un cas suspect, 5 te diront quelque chose et 5 autre chose. Et du coup, il y aura beaucoup plus de polémiques que maintenant.

Edit : http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3692

J'en suis pas sûr. Dans les compétitions de cette envergure, tous les stades sont en général équipés d'écrans géants. De plus, toutes les actions sont passées au crible par les caméras qui renvoient le ralenti dans la seconde qui suit. Donc en autorisant l'arbitre à consulter l'écran géant, tu vas perdre une seconde pour le ralenti plus, disons, une seconde le temps que l'arbitre tourne la tête pour regarder  .
Plutôt que de courir à droite et à gauche pour consulter des arbitres de touche qui n'ont rien vu, l'arbitre de champ a une réponse claire et nette. Sa crédibilité est du coup renforcée ; et son esprit un peu tranquilisé par se support (presque) infaillible.

[Afloplouf]

Ou comme il a été évoqué, on autorise chaque équipe à avoir un Joker par mi-temps pour faire appel à la vidéo, joker qui n'est pas grillé si l'appel est justifié. Comme au tennis quoi.