Sujet: Bibliothèque

[HanaiSenpai]

Après une pause salutaire de 6 mois, je suis reparti dans ce monument qu'est A la recherche du temps perdu.
Et donc Le côté de Guermantes II, quatrième tome de l'oeuvre.

J'avais du m'arrêter après la lecture du tome précédent, mon esprit limité arrivant à saturation devant la perfection du style. Trop de plaisir tue le plaisir ?:blink:
Toujours est-il qu'il a suffit que je lise une dizaine de pages pour retrouver cet incroyable bonheur de la lecture de Proust. Telles des pensées mises à même le papier, les phrases s'allongent, se déroulent à n'en plus finir et s'autoalimentent pour mieux se terminer par un point placé précisément là où il devait être.

L'"histoire", si tant est qu'on puisse dire qu'il y a une histoire dans A la Recherche, aborde pour la première fois le thème de la mort, de la douleur de la séparation et des comportements issus de la perte d'un être cher, au travers de la description de l'agonie de la grand-mère du narrateur, description où se mêlent à la fois un humour morbide et une grande pudeur.

Bef, je suis de nouveau complètement accro et je vais sans doute ne faire qu'une bouchée des 400 pages de ce tome. <_<  

[Pharaoh]

Proust doit être un écrivain qu'il ne faut pas lire en extraits. J'ai lu des extraits et j'accroche pas vraiment. Je pense qu'il faut s'y plonger pour l'apprécier. Dans les extraits, je trouvais les phrases longues, mais essoufflantes au lieu d'être harmonieuses. J'ai quelques préjugés négatifs sur cet auteur Mais un jour je compte bien le lire sérieusement.

J'ai commencé le Spleen de Paris/Les petits poèmes en prose de Baudelaire. Même si c'est inférieur à sa poésie, ça reste quand même quelque chose de cynique et de beau, d'étrange, avec une recherche d'images insolites, de termes aux sonorités bizarres, de mots peu usités dans un ouvrage littéraire. Et puis il exprime les états que l'on peut ressentir. J'ai une vieille édition de ce livre, avec dedans les Paradis artificiels que j'avais déjà lu en prenant des pages au hasard. J'en ai relu le début et c'est sûr, je vais le relire bien profondément bientôt D: Baudelaire et ses phrases sinueuses et complexes, et belles, et cet univers spleenétique ! Je l'aime :')

Et j'ai fini Sylvie, qui est une jolie histoire, facile et rapide à lire.  

[HanaiSenpai]

Je suis d'accord, il ne sert à rien de lire Proust en extraits.

Je pense également que tu étais peut-être un peu "jeune" lorsque tu as touché à La Recherche. Lorsque j'en avais lu des bouts aux lycées je n'avais pas accroché non plus.

Il faut sans doute avoir déjà mangé une bonne dose de Stendhal, de Hugo, de Flaubert, de Gide... avant de s'attaquer à ce livre qui est vraiment à part.
Personnellement j'ai d'abord lu ces auteurs plus "faciles".

Et puis il faut prendre son temps, ne pas lire tous les tomes en une traite. J'ai dû commencé le premier tome il y a 2 ans déjà en faisant des pauses de plusieurs mois pendant lesquels je lisais autre chose.

Le risque c'est de ne plus pouvoir apprécier certains bouquins qu'on ne peut s'empêcher de comparer à La Recherche. Mon "Education Sentimentale" de Flaubert en à fait l'amère expérience.  :blink:

J'ai quelques préjugés négatifs sur cet auteur sad.gif

Alors ça, c'est très très mal

T'as pas honte ? Vilain garnement !  :blink:  

[Pharaoh]

La Recherche ? C'est une secte ? :boulet:

Je connais pas o_O

Je pense aussi que j'étais trop jeune quand j'ai lu les extraits. Pour Hugo, je le connais un peu au niveau de la poésie (enfin il a fait beaucoup de vers, mais je connais en gros les Châtiments et quelques poèmes issus d'autres recueils (plus intéressants que les Châtiments d'ailleurs)), j'ai lu deux romans de lui (Dernier jour d'un condamné, Quatre-vingts treize), ainsi qu'Hernani (que j'aime pas) et Ruy Blas (que j'aime bien).

Pour Stendhal et Gide, les oeuvres ne m'attirent pas particulièrement, je connais juste brièvement leur vie et leur influence, etc. Et Flaubert c'est pareil, je connais la vie, un peu de Salammbô, un peu de Madame Bovary, un peu d'Education sentimentale, mais j'ai jamais lu en entier...

J'ai le temps encore pour Proust de toute façon.

[HanaiSenpai]

Pour Stendhal et Gide, les oeuvres ne m'attirent pas particulièrement, je connais juste brièvement leur vie et leur influence, etc

Je ne suis pas particulièrement fan de Gide mais je ne peux que t'encourager à lire Stendhal. "La Chartreuse de Parme" et "Le Rouge et le Noir" sont vraiment très bons. Deux de mes livres préférés et que je relirai sans doute un jour avec beaucoup de plaisir. Ce n'est pas pour rien que Proust ne cesse d'y faire référence dans son oeuvre.

Flaubert, je ne saurais dire pourquoi mais j'aime moins. Je dois préférer les aventures d'idiots aristrocrates (Stendhal) aux aventures d'idiots bourgeois (Flaubert) <_<

Quand à Proust, c'est vrai qu'on a tout le temps devant soi pour les lire, c'est pas comme s'il n'allait plus être édité  

[Pharaoh]

Séquence autobiographique en français, j'ai donc lu il y a quelques semaines le Livre de ma mère de Cohen, la Lettre au père de Kafka et l'Enfant de Vallès. On devait également lire la Promesse de l'aube sur laquelle je m'étais déjà penché en troisième.

Au final, cette séquence nous aura donné peu de plaisir littéraire. Le livre de ma mère est répétitif, les mêmes constructions de phrase reviennent sans cesse flanquées des mêmes propos, et je retiens cette page pédante et ridicule sur les poètes, les accusant de ne souffrir qu'à moitié alors que lui souffre vraiment. Une des pages de littérature les plus stupides que j'ai lues.

La lettre au père est bien meilleur, la répétition y est présente, suivant le même modèle de l'accusation, puis de la constatation, enfin de l'excuse, mais elle traduit plutôt la nervosité et le degré d'implication de l'auteur. J'ai bien senti ça en lisant le livre en tout cas. On s'imagine un Kafka écrivant avec frénésie et tremblement sa lettre au père

L'Enfant de Jules Vallès m'a vite ennuyé. J'aime pas trop ces histoires misérabilistes censés nous émouvoir. C'est bien écrit, les descriptions sont détaillées et le mot est toujours juste, mais l'histoire se veut larmoyante (en tout cas émouvante) et ça ne fonctionne pas. J'ai abrégé ma lecture et je pense pas rouvrir sérieusement cette oeuvre. La Promesse de l'aube est excellent, les anecdotes recueillies forment un cheminement intéressant de la vie de l'auteur. Je me souviens que j'étais plongé dedans mais parfois avec quelque peine : c'est un livre long et souvent descriptif...

Je continue de lire pour moi-même les Paradis artificiels de Baudelaire, et j'éprouverais presque l'ivresse hallucinatoire qu'il décrit. Ces phrases tortueuses, compliquées, ces mots savants aux sonorités inhabituelles, cette description si subtile et si précise de phénomènes aussi intraduisibles... J'adore cet auteur :}
J'ai aussi commencé Eloge de la folie d'Erasme : cette oeuvre est d'une modernité vraiment étonnante Quand on pense que le livre ne doit pas avoir loin de 400 ans... Un livre polémique, il a sûrement dû être censuré à son époque, il y critique si librement les hommes et la religion, il raille les défauts de son monde presque avec allégresse. Le livre n'a rien perdu de son cynisme encore maintenant.

[fma et devil]

Moi je vous conseille:
1)La quete d'Ewilan
2)Les mondes d'Ewilan
3)Chroniques des temps obscures
3)Chronique du bout du monde
4)La moïra
5)Gaëllia
6)Les Harry Potter  :lol:  :lol:
7)Le seigneur des anneaux  

Pour rechercher ces livres j'ais trouver un site superbe c'est
www.amazon.fr
Un bon site qui vous dit tout sur les livre que vous commandez!!! (résumé, avis des lecteurs etc ...)

[Descartes]

@fma et devil: je crois que les personnes qui n'ont lu ni le seigneur des anneaux ni harry potter doivent être très rares par ici.

@Pharaoh: il est vrai que Vallès n'a rien fait de grandiose (à mon sens) à part la fondation du "cri du peuple".

Je suis actuellement dans la lecture du siècle des intellectuels de Michel Winock (historien) qui retrace un siècle d'intellectuels et de leurs engagements (qui leur valu d'ailleurs cette appellation d'"intellectuels" par Clemenceau de manière positive puis par Maurras de manière péjorative) depuis l'affaire Dreyfus à nos jours. Passionnant et fascinant à la fois, si vous aimez l'histoire et/ou l'engagement intellectuel allez y.

[fma et devil]

fma et devil: je crois que les personnes qui n'ont lu ni le seigneur des anneaux ni harry potter doivent être très rares par ici. 

  Oui j'en étais quand même conscient !
Le seigneur des anneaux et Harry Potter est trés connu !

Tien j'ais oublié aussi, comme livre:
1)Eragon
2)L'héritage

Trés bon livre, mais pas intellectuel..
Désolé Descarte
Nan je rigole

[Megumi]

Pour ma part, je suis en train de lire Une vie de Maupassant.
Je ne l'ai pas encore fini mais je peux tout de même dire qu'il s'agit d'un très bon livre rendant assez bien compte de la mentalité de l'époque. Cependant je trouve que les nouvelles de Maupassant telles que le Horla rendent mieux compte du talent de cet auteur.
En cours de Français, nous avons lu un poème de Beaudelaire "Spleen" extrait des Fleurs du mal que je connaissais de nom. Ce poème m'a donné envie de découvrir cet auteur et je me plongerai dans ce livre une fois que j'aurais mis la main dessus.

[AngelMJ]

Pour ma part, je suis en train de lire Une vie de Maupassant.

Mon Dieu O__O!!! J'ai eu ce bouquin à lire en 1ere pour le Bac. Il m'a traumatisé. Je suis pas fan de Maupassant personnellement. Il décrit absolument tout, situation, paysage et moi, ça a tendance à me faire dormir ^^'.

Sinon, pendant que je suis là, je ne lis pas beaucoup car, je l'avoue, je ne prends pas le temps. Les quelques livres que j'ai lu m'ont pourtant dans l'ensemble beaucoup plus. Je pense plus particulièrement à Stupeurs et tremblements et Antéchrista de Nothomb. Deux bouquins que j'ai dévoré.J'ai lu d'autres bouquins d'elle mais ils m'ont moins plus.

Au part ça, je garde de bon souvenir de bouquins comme l'alchimiste de Paulo Coelho qui avait réussi à me captiver rapidement.

[Pharaoh]

Tu es sûr que tu parles de Maupassant Angelvis ?

Flaubert oui, Flaubert est un écrivain très descriptif (Salammbô foisonne, c'en est presque indigeste).

Mais Maupassant, il esquisse plus qu'il ne décrit, il est à la fois précis et concis, juste dans les termes qu'il choisit souvent simples. C'est un écrivain très accessible pourtant, je trouve ça bizarre que tu lui reproches ses descriptions.

Remarque, je dis ça, mais j'ai lu que le recueil de nouvelles Boule de suif et la nouvelle le Horla (suivie de la Lettre d'un fou), c'est peut-être différent pour ses romans car c'est avant tout un conteur d'histoires brèves, mais ça me paraitrait bizarre quand même

[AngelMJ]

Tu es sûr que tu parles de Maupassant Angelvis ?

Flaubert oui, Flaubert est un écrivain très descriptif (Salammbô foisonne, c'en est presque indigeste).

Mais Maupassant, il esquisse plus qu'il ne décrit, il est à la fois précis et concis, juste dans les termes qu'il choisit souvent simples. C'est un écrivain très accessible pourtant, je trouve ça bizarre que tu lui reproches ses descriptions.

Humm... peut être que oui je confonds. Je me souviens juste que Une vie m'a vraiment ennuyé. J'ai trouvé ça très déprimant, mais je pense que c'est le but ^^''...

[Descartes]

Maupassant pour ma part je trouve ça vraiment bon, il fait partie des rares romanciers que j'ai réussi à dévorer sans m'ennuyer (Bel Ami ou Simon et l'enfant par exemple), en même temps c'est normal j'adore la fin XIXe.

Quant à Nothomb AngelMJ, j'ai adoré Stupeurs et tremblements mais Antechrista j'ai détesté, c'est conventionnel, sans intérêt et trop proche de ses anciens ouvrages (tout comme le dernier sur la tv réalité dans les camps dont je ne me souviens plus du nom). Je préfère largement Hygiène de l'assassin (ah Prétextat Tach...) ou Mercure qui traitent de thèmes nettement moins récurrents chez l'auteur (deux femmes etc....). Pour ce qui est de l'alchimiste je n'ai vraiment pas accroché (alors que j'ai adoré "comment voyager avec un saumon" qui était un recueil à mourir de rire).

[Megumi]

En parlant d'Amélie Nothomb, j'ai lu il y a peu de temps Acide sulfurique.
Le sujet traité dans ce livre est très original et bien expliqué. Je vous raconte:  
une nouvelle série de "reality show" commence. Cette série met en scène des quidams ramassés au hasard (et de force) dans la rue et placé dans une sorte de camps de concentration. L'horreur est poussée à son paroxyme quand les téléespectateurs sont invités à voter pour celui qu'ils désirent éliminer dans tous les sens du terme.
Un sujet assez violent donc mais hélas si mal traité! Les personnages principaux, on peu en trouver deux, ont une personnalité très inintéréssante voire pathétique. Leurs relations sont peu convaicantes et carrément ennuyeuse.
Ce qui sauve ce livre est le récit à propos du reality show, les avis des téléspectateurs et de la presse nous sont livrés et correspondent bien à la rélatié du monde dans lequel nous vivons, à savoir on critique, on déteste mais on est fasciné et on regarde.
Ce livre se lit en même pas une heure et c'est sans doute le temps qu'a mis Amélie Nothomb a réfléchir à la psychologie de ses personnages. Dommage donc, ce livre aurait mérité mieux.