Sujet: Actualités vidéoludiques

[Deluxe Fan]

Alors c'est facile de voir des éditeurs sur le trône en ivoire en train de fumer des cigares mais la situation est moins manichéenne que ça.

Au contraire c'est très manichéen, tu le dis toi-même le but final c'est la recherche de la rentabilité. Quitte à foutre en l'air l'équilibrage de leur jeu multijoueur censé être compétitif. Les gens vont payer 60€ comme droit d'entrée dans un jeu dont les mécaniques ont été spécifiquement pensées pour pousser à payer davantage. C'est comme payer le prix d'un caddie plein avant d'entrer au supermarché pour remplir le caddie vide et passer à la caisse. Je ne connais pas d'autre industrie où les consommateurs s'en prennent autant dans l'anus et viennent ensuite parler sur les forums internet pour dire que "j'ai mal au cul mais la situation n'est pas aussi manichéenne"

Le cas Visceral Games est particulièrement mesquin et diabolique, les mecs d'EA sont allés chercher des gens reconnus pour leur expertise dans les jeux solo (Amy Hening et les créateurs de Dead Space), les ont mobilisés pendant plusieurs années sur un projet, pour ensuite leur dire que les jeux solos en fait c'est de la merde et on a plus besoin de vous. Plus que le gâchis d'argent, c'est le gâchis de talent et de temps qui est dégoûtant, si ces gens avaient été sous l'aile d'un autre éditeur ils auraient peut-être déjà sorti un jeu qui aurait peut-être marché.

Et j'ajoute que je ne suis pas du genre à dire qu'ils sont tous pourris, il y a des éditeurs qui font leur travail correctement, mais EA n'en fait définitivement pas partie. Tu as déjà oublié Mass Effect Andromeda ?

[StraightDown]

Il faut voir aussi que c'est pas une pratique nouvelle et que les joueurs y sont habitués, en tout cas sur PC. Le système de classement sur League of Legends mettait un joueur qui devait passer à la league supérieure avec d'autres largement moins forts (MMR/elo moins bons) pour que ledit joueur ait plus de chance de perdre et ainsi passer plus de temps sur le jeu. Il y a aussi le cas Heartstone avec le drop rate lamentable des cartes dites Légendaires.
Je ne parle pas non plus des jeux de combat où l'on te force à acheter une nouvelle version si tu veux continuer de jouer alors qu'une simple mise à jour aurait suffit, souvent pour inclure une mécanique ou un personnage qui fout complètement en l'air l'équilibrage du jeu. Sinon, de souvenirs des jeux comme Crossfire, A.V.A et j'en passe (en gros tous les trucs Coréens mal codés) ont un système de caisses qui pètent l'équilibrage du jeu depuis une dizaine d'années maintenant ; Crossfire était d'ailleurs le jeu le plus rentable devant LoL, CS et Dota à une époque pas si lointaine, notamment grâce à ce système.
Sans oublier de jeux gratuits comme Quake Live ou Trackmania qui tout à coup deviennent payants car édités par une autre boîte alors que les joueurs l'ont connu gratuit pendant une dizaine d'années, du coup je peux comprendre qu'une arnaque (pour rester poli) de plus ou de moins, ça ne choque plus personne (surtout quand ces mêmes joueurs payent 60€ tous les ans pour la version 1.5 de leur jeu).

[Avendil]

Il y a aussi le cas Heartstone avec le drop rate lamentable des cartes dites Légendaires.

Ça a rien de plus ou moins scandaleux que les cartes pokémon/magic/etc. Sauf que là, si tu veux être un joueur du dimanche qui fait deux trois parties entre amis sans construire de vrai deck, c'est gratuit.

Faut venir jouer à Overwatch, Blizzard c'est encore des gens sérieux 

[Red Slaughterer]

Ça a rien de plus ou moins scandaleux que les cartes pokémon/magic/etc. Sauf que là, si tu veux être un joueur du dimanche qui fait deux trois parties entre amis sans construire de vrai deck, c'est gratuit.

Faut venir jouer à Overwatch, Blizzard c'est encore des gens sérieux 

C'est différent.

Magic ou Pokémon, ou Yu-gi-oh ou n'importe quel jeu de carte à collectionner sont des jeux de carte à collectionner, pas un jeu de duel de carte en ligne. Tu paies un objet matériel même si le contenu d'un booster est inconnue (ce qui pose quand même la question de savoir si ce serait ou non un jeu d'argent puisqu'il y des chances que tu déballes une carte dont la valeur dépasse le prix du paquet).
Ce n'est pas le cas de Heartstone où tu ne vas finalement payer que la possibilité de ne pas te faire ramasser en ligne par ceux qui ont payés.

S'amuser avec les deck de base Heartstone, c'est par contre de la publicité mensongère pure et simple. Autant faire un draft du dimanche où chaque joueur va lâcher 10-15€ pour se prendre des pack de centaines de cartes avec lesquels tu peux te faire toi-même des deck nuls et que tu pourras ré-utiliser à la prochaine draft du dimanche dans lequel les possibilité auront doublées.

C'est comme ça que les vrais gentlemen pratiquent.

[StraightDown]

Assez d'accord avec Red concernant Heartstone. Après il y a toujours le mode arène (je suppose ?) qui rend le truc plus sympa et potentiellement équilibré.

[Bryynlol]

Les arènes c'est encore moins fair que le constructed, où la RNG joue que sur la sortie des cartes, en arène ça joue sur la sortie des cartes ET des drop pendant la sélection.

Toute façon HS c'est de la pure merde, rendez-vous sur POE pour jouer à un vrai jeu.

[ShiroiRyu]

https://www.gamekult.com/publicite/wolfenstein-2.html

Faut partager vu comment c'est fameux !

[Zankaze]

J'ai eu très très peur pendant une ou deux secondes, j'avoue.

[Kygen]

Loin de moi l'idée de faire l'étudiant en littérature qui dirait "oh kom c magnifik", mais c'est vraiment magique de se rendre compte du boulot qu'il faut pour pondre quelque chose qui sort un peu du moule dans la critique de Wolfenstein par Gamekult. C'est pas fameux, concédons néanmoins l'effort qui a été impliqué pour narrer autrement un argumentaire sur le produit. Ça faisait longtemps que je n'avais pas été décontenancé en lisant une critique vidéoludique, ayant l'habitude (trop ?) de passer transversalement çà et là mon champ de vision sur "beau... graphique... DA... narration..." suivi d'une flopée d'adjectifs mélioratifs ou péjoratifs.

Après, une fois l'impression de malaise passée sur la forme du pavé, on perçoit assez facilement que le curseur de qualité d'après eux, pour le jeu, ça se situe entre "bof" et "pas mal". Moi qui hésitait à me le procurer, je vais y réfléchir un peu plus du coup, voir acheter dans l'opus d'avant  (en espérant une promo').

[ShiroiRyu]

Je pensais aussi voir pour le précédent Wolfenstein.
C'est quoi ? le New Order ?

[Afloplouf]

Avant que ce soit strike, c'était une mauvaise pub de leur régie. C'est toute la "blague" des articles sponso qui mettent le flou ; ce n'était en aucun cas l'avis de Gamekult. Ils ont voulu s'étanchéifier de leur régie pub pour ne pas être influencés dans leurs tests mais ça marche dans les deux sens... C'est justement pour ne plus dépendre de la pub qu'ils mettent en place un paywall en partie sur leur site et pouvoir se financer autrement. J'imagine qu'il y eu des discussions sympas quand la rédaction a découvert ce qu'avait préparé leur régie.

[Avendil]

Comme chaque année, c'est la blizzcon ce week end. Outre l'excitation pour les annonces qui rythmeront le petit (enfin, pas tant que ça) monde de Bliz² pour l'année qui arrive, ça veut aussi dire qu'on a droit à notre dose de cinématiques d'enfer :

Pour WoW : Battle for Azeroth

Pour Reinhardt d'OW

[Bryynlol]

Les serveurs vanilla sur wow retail.

[Avendil]

Franchement, la plupart des gens ne réalisent absolument pas ce qu'ils demandent. Une infime minorité va au final y jouer réellement, ce sera beau si ils arrivent à avoir un serveur à peu près peuplé par langue en Europe.

[Bryynlol]

Bien sûr que non les gens qui jouent sur retail ne savent pas ce qu'ils demandent, mais c'est pas eux qui vont jouer sur ces serveurs, c'est les vieux nostalgique peut-être (après je pense pas qu'ils vont rester ceux là), mais c'est surtout les joueurs de private ; toute la commu Nostalrius etc.