Un ennemi divisé est moins dangereux qu'un ennemi uni. Et je pense que tu abordes la question d'un point de vue trop militaire
Je l'aborde d'un point de vue narratif (et c'est pour ça que je vais vous laissez entre vous dans le sujet débats, les implications dans des conflits réels n'ont rien à voir). Tout ce dont tu parles na pas d'implication sur le récit ce sont des vagues justifications qui à aucun moment ne peuvent réellement répondre clairement à une question simple "pourquoi est-ce que les chevalier orbitaux bombarde des villes avec des forteresse gante en forme de foreuse ?". Tu ce que tu racontes ne figure pas dans l'intrigue, c'est toi-même qui vient combler les trous laissés par la série. Ca ne fait pas partie du récit donc ça n'existe pas, c'est aussi simple que ça.
Je répond simplement aux remarques qui disent que la fonction de cette scène est d'être plus crédible et ce n'est pas le cas. Pas un seul centième de seconde de la série ne montre une quelconque volonté d'être stratégique, et j'illustre aussi que le choix en lui-même non seulement de la méthode employé que de la cible visé n'est pas évident. Que tu en vienne à citer la seconde guerre mondiale ou Al Quaeda (deux exemples récurant dont le côté extrême les rends dur à discuter et rarement pertinents) plutôt que des chercher d'autre cas fictifs, si possible d'animation japonaise, qui montrerait une situation similaire de manière à bien établir qu'il s'agît d'un code narratif logique évident pour n'importe quel bougre qui regarderait la série. Personne ici ne se demande pourquoi des robots humanoïdes géants, alors même que c'est plutôt réputé pour être absurde, n'avoir aucune utilité stratégique. Mais c'est un élément narratif viable, on passe dessus comme une évidence peu importe à quel point c'est absurde. Ca vient du fait qu'un récit est finalement totalement arbitraire, il est soumis aux caprices de son auteur, il n'est donc pas nécessaire de tout justifier. C'est le cas d'un élément de récit codé, c'est-à-dire relativement universel et compréhensible sans contexte.
Si on cherche d'autre de situation similaires à celle présentée dans
Aldnoah Zero, on trouve soit des exemples justifié de manière très différentes (le bombardement de le Terre de
Uchûu Senkan Yamato n'est que la conséquence de son terraforming, le lâché de colonie d'
After War Gundam X représente la pire conclusion du conflit de la saga
Gundam et a pour but de raconter un après qui va en réalité prendre à contre-pied le conflit comme il était envisagé dans le reste de la franchise) soit des exemples d'antagonistes typiques de récit beaucoup plus simples, notamment du
super robot, qui vont attaquer des cibles civiles pour devenir plus détestable aux yeux des spectateurs. Pour sortir de l'animation japonaise, le pas si grand méchant des
Héros de la galaxie serait presque légitime s'il ne cherchait pas à détruire une planète entière. Mais le récit n'a pas besoin de ce genre de subtilité, du coup on le rend extrême pour qu'on puisse focaliser sur les méchants pas beaux qui se font casser la gueule.
Aldnoah Zero n'a clairement pas la volonté d'être dans le second cas.
Du coup, l'explication la plus logique, c'est qu'elle est là pour le spectacle. Il n'y a rien qui justifie ce qu'il se passe au-delà de "il fallait tuer pleins de gens" que ce soit du point de vue des chevaliers orbitaux que de ce que la série avait à offrir aux spectateurs.
Et effectivement, c'est absurde. Il y a déjà d'autres séries qui ont eu des bases de ce genre, mais la révélation comme quoi les deux camps opposés ont en réalité des racines communes arrivent souvent plus tardivement, ce qui change pas mal la donne.
