Sujet: Êtes-vous vraiment heureux derrière vos écrans ?

[Tyra]

Ah, on est dans un désaccord de fond dans ce cas 

Tu pense donc que tous les êtres humains sont identiques et ont les mêmes besoins ? C'est assez totalitaire comme raisonnement je trouve. Je le dis sans aucune volonté de blesser : le totalitarisme se définit par le fait de vouloir imposer aux individus une vérité absolue et un mode de vie unique à chacun. C'est un constat. Moi au contraire, je pense que chacun a des besoins différents.

Sur un plan strictement matériel, tu n'as pas d'inquiétudes à te faire à mon sujet tu sais. Je poursuis des études, je ne suis pas un "marginal". J'ai un mode de vie qui peut l'être, mais fuir le monde ne signifie pas nier son existence. Je fais juste en sorte d'avoir l'équilibre le plus favorable entre les loisirs et les conditions qui permettent leur pérennité. Je ne pense pas être dans l'excès, sinon je ne serais pas là à te parler tu peux me croire. D'ailleurs je ne nie pas toute vie sociale, sinon je ne serais pas ici à te parler. Simplement, le grand avantage d'Internet est que précisément la vie sociale est choisie et non forcée.

Les seuls réels besoins d'un être humain sont d'avoir un toit, de manger et de boire. Il n'y en a pas d'autre. A l'origine, la vie sociale est née pour assurer ces trois besoins, mais croire que fréquenter les autres relève d'un besoin vital est à mes yeux un non sens. Il faut vraiment ne vivre qu'en se projetant à travers le regard des autres pour penser ainsi. L'Homme étant égoïste par nature - c'est ainsi qu'il se définit - les autres ne sont qu'un moyen pour autrui de satisfaire ses propres intérêts. Toute relation sociale est basée sur l'intérêt et uniquement sur l'intérêt. C'est ainsi que je vois les choses.

Ça parait sans doute naîf de dire ça, mais personne n'est fondamentalement mauvais. Il y a tellement de contextes et de situations à prendre en compte, jamais un gars va agir dans un but purement destructeur.

Juste deux mots : Adolf Hitler. Voilà, ça c'est dit. Le point Godwin me tentait pas mal depuis ton dernier post, aussi c'est désormais chose faite. Je ne doute pas qu'Adolf Hitler voulait le meilleur pour l'Allemagne, en attendant on connait le résultat. Peu importe l'intention, seule la conséquence compte. Le Bien et le Mal ne sont pas des notions abstraites : elles ont une réalité qui se vérifie tout simplement par les faits. Paradoxalement, les deux peuvent d'ailleurs se mêler. Un événement négatif peut avoir des conséquences positives, et inversement. Mais on s'éloigne du sujet initial.

[Choub]

Les seuls réels besoins d'un être humain sont d'avoir un toit, de manger et de boire

Heureusement que non Tyra, on serait même pas là si les premiers hommes avaient pensé seulement à manger et à boire et pas à perpétuer leur espèce.
D'ailleurs, il n'y aurait ni évolution, ni internet, ni animés ....

[Tyra]

Il n'y aurait aucun progrès, en attendant nous n'avons besoin ni de la roue, ni de la poudre à canon, ni d'Internet pour survivre. La technique est simplement là pour faciliter les choses. En revanche, si nous cessons de manger, de boire et que nous démolissons nos maisons pour rester dehors au milieu de l'hiver, je peux t'assurer que l'espérance de vie de l'espèce humaine va très rapidement chuter.

Non pas que je déplorerais un suicide collectif d'ailleurs

[Kygen]

+1 Ça c'est dit. Ça parait sans doute naîf de dire ça, mais personne n'est fondamentalement mauvais. Il y a tellement de contextes et de situations à prendre en compte, jamais un gars va agir dans un but purement destructeur. Vous pouvez me sortir tous les exemples que vous voulez, il y a toujours une démarche derrière une action, qu'elle soit morale, économique ou sociale, etc.

Alors, je reviens pour intervenir simplement (Encore une fois. A la fin on va me surnommer Simplet tiens). Surtout sur "jamais un gars va agir dans un but purement destructeur". Je vais prendre encore une fois un exemple personnel, tiré du virtuel -donc de l'écran, pour rester dans le cadre thématique du sujet.

J'adore détruire les bâtiments dans Red Faction Guerilla personnellement, juste pour... détruire. Certes, certains bâtiments appartiennent à l'ennemi et m'apportent donc des récompenses "de jeu" (notez bien, parce que je vais parler de plusieurs "récompenses). Certes, détruire des bâtiments ça me rapporte du métal, ressource utilisé pour améliorer son stuff et acheter ses armes. Aussi une récompense "de jeu". Mais il y a une certaine satisfaction que j'éprouve en détruisant des buildings, juste pour... détruire. Juste dans un but "purement destructeur". Tu vas sûrement me dire :

Ouais, mais c'est la réalité virtuelle ça, c'est pas la réalité de nous.

Ce à quoi, je te réponds : Bah si, mais c'est plus compliqué parce que tu auras un tas d'autre paramètres à gérer que des boutons ZQSD clic gauche clic droit C F molette clic clic clic. Tu n'auras pas affaire à une I.A mais à des gens comme toi. Le truc c'est qu'après faut assumer les conséquences. Mais si t'es assez fort et éloquent, tu peux agir dans la destruction pure. Créations de motifs factices, détournement d'informations, oppression etc... tout ça dans le but de détruire, forcément. Ces motifs dont je parle c'est pour donner un minimum de conviction à tes pions qui ne sont pas forcément comme toi et qui n'éprouveront pas forcément le même désir de destruction, voire s'y opposeront peut-être.

Ouf, je viens de me rendre compte que je suis légèrement psychopathe sur les bords, mais c'est pour les besoins d'apporter mon point de vue, ne vous inquiétez pas ça va se calmer. Bon, allons sur GTA ...

[Maya*]

si les premiers hommes avaient pensé seulement à manger et à boire et pas à perpétuer leur espèce.

Oui mais non. C'est juste qu'ils n'avaient pas les moyens de contraception.

Plus sérieusement, rien ne dit que tous les premiers hommes désiraient perpétuer l'espèce, certains avaient des enfants par accident, d'autres les désiraient... et bien évidemment, ceux ne voulant pas d'enfants existent depuis la nuit des temps. L'homme n'a jamais été qu'instinct et désir, c'est sous-estimer l'intellect' et le libre arbitre se dressant contre toute théorie de déterminisme biologique.

[Benja6910]

Tyra, je t'avoue que cette discussion commence sérieusement à me faire chier ( et j'suis poli ). Tu réfutes sans cesses nos arguments qui sont plus par la plupart irréfutables ( ou presque ).

L'homme est un anime social, c'est un fait ! les besoin primaires de l'homme ont été établis depuis la nuit des temps : Manger, boire, se protéger ( habitation ) et se reproduire, c'est un fait !

Ce que tu es entrain de faire, c'est de la mauvaise foi intellectuelle à force de réfuter sans cesses nos arguments en disant haut et fort que tu es très heureux comme ça et en balançant tout un tas d'exemple ( intéressant pour une grande partie ).
Ecoute tant mieux si tu es heureux ainsi, mais viens pas nous balancer des argument comme Adolf Hitler. C'est beaucoup trop facile.

Sur ce, je te laisse dans ton délire, moi c'est bon. ( et sans rancune d'aucunes sortes venant de ma part )

[XenRoxas]

L'homme n'a jamais été qu'instinct et désir, c'est sous-estimer l'intellect' et le libre arbitre se dressant contre toute théorie de déterminisme biologique.

Contre toute attente il semblerait que je prône finalement un certain déterminisme biologique chez l'homme, merci Maya d'avoir conceptualisé l'idée.
Surement mon côté scientifique...
Je pense que la conscience/l'esprit est à double tranchant, cela permet d'une part des choses formidable (la réflexion, la connaissance, l'art etc...) et en même temps d'autre moins sympa (comprendre qu'on va un jour mourir, le mal, le bien etc...). Je trouve que tout cela nous rapproche autant qu'il nous éloigne du bonheur...
Alors que les besoins biologiques forment une base plutôt stables qu'il serait bête d'éviter (il y a peu de risque à dormir suffisamment/beaucoup, à faire plus de sport que nécessaire etc...).

Sinon Benja, je peux comprendre ton énervement, mais dans des conversations avec ces enjeux on arrive rarement à faire changer d'avis les autres tout au plus à les faire réfléchir c'est déja pas mal 

Pour revenir au sujet ce qui m'embête dans ton mode de vie Tyra c'est ce côté clos et définitif (je me trompe peut être mais il me semblait). Le fait que ce mode de vie ne puisse fonctionner que si tu te coupes de la société.
Car si notre société est loin d'être parfaite, je pense qu'en laissant quelques portes ouvertes, il y aura bien un jour une personne, une activité où quelques chose de différent qui te fera envie et ce serai vraiment dommage de passer à côté juste par peur de perdre ce mode de vie qui te convient alors qu'il pourrait être agrémenté d'autre choses par la suite...

[Tyra]

Je trouve qu'il s'énerve pour rien franchement, je ne fais que défendre mes idées. Je n'ai pas l'impression d'être de mauvaise foi. Même le parallèle avec Hitler est loin d'être du troll : sarthasiris estime que le Mal n'existe pas, du coup le cas nazi me paraissait assez intéressant pour débattre de la question. Peut-on considérer que la politique du III° Reich n'était pas entièrement malfaisante ? C'est assez osé comme question je trouve. Et puis franchement, certains devraient arrêter de prendre tout cela trop au sérieux. Ça n'est qu'une discussion tranquille sur un forum et l'objet d'un débat n'est pas forcément de convaincre à tout prix la partie adverse.

Mais si je vous gêne tellement, dites-le moi cash et je m'abstiendrais de traîner sur ce forum à l'avenir en dehors du feedback des critiques. Il faut croire que pour certains, s'il n'y a pas de consensus c'est la fin du monde. C'est au fond la mentalité française dans toute sa magnificence. Je pensais me trouver en face de gens ouverts, comme quoi le plus "fermé" n'est pas forcément celui que l'on croit. Bref, c'est dommage.

Le fait que ce mode de vie ne puisse fonctionner que si tu te coupes de la société.

Loin de là dans la mesure où ce n'est pas une rupture totale comme je l'ai déjà fait remarquer par l'angle matériel. C'est une rupture qui compartimente simplement vie publique et vie privée.

[Isindu]

Même si on ne désire pas d'enfants aujourd'hui, le jamais à ce propos est très présomptueux. Si Socrate prônait le connais-toi toi-même, c'est bien que ce n'est pas une tache si simple.

Parler de pression sociale est bien réducteur, d'instinct naturel, je préfère. Il y a bien sûr plus que l'instinct, je pourrais épiloguer sur ce désir, que certains appellerait vulgairement alors rationalisation, mais le sujet n'est pas là.


En tout cas même si ma vie change, je ne suis pas du genre à me dire "je suis passé à côté de quelque chose", à regretter une ancienne partie de ma vie. Je ne vais pas renier ma propre personne, et prétendre que le moi du présent existe.

Être derrière l'écran n'est pas exclusif à toute autre activité. Mais surtout, arrêtez d'être aussi exclusif, car d'une part vous ne savez pas ce que vous penserez demain, et d'autre part vous prétendez par la même occasion réduire les personnes qui ont ces activités de suivre simplement des pressions sociales et des pulsions biologiques, et ça c'est à la limite de l'insulte.

Les suiveurs de normes existent, mais ce n'est pas forcément être un mouton si on est dans le même pré que les autres moutons ! C'est avec ce genre de sophisme qu'on prétend que Socrate est un chat (puisque Socrate est mortel).

[Red Slaughterer]

C'est pour ça que j'ai commencé  par dire qu'il ne fallait pas partir sur des discussions dont les bases n'ont aucun sens : ça aboutit sur des discussions qui n'ont aucun sens. Vous avez même atteint le véritable point Godwin, dans son véritable sens original du régime nazi comme représentation du mal absolu.

Ca aurait pu être un chû2 thread ultime où on aurait pu s'échanger des histoires indécente de passions collégiennes et à la place vous parlez de nazis, de Socrate et du triste sort de la pauvre âme humaine.

Franchement.
Vous êtes tellement nazes. D=

[Isindu]

Churchill disait à propos d'Hitler :

C'est mon seul véritable ennemi, mais c'est pour des raisons professionnelles

[Tyra]

Magnifique, ça me rappelle les sites de blagues sur Staline. Les ricains et la perfide Albion aussi sont des enfoiros t'façon.

Meilleur post du topic.

[Benja6910]

Tyra. Je ne suis pas énervé mais plutôt agacé car tous les arguments qu'on te propose tu les réfutes les uns après les autres sans faire aucunes concessions. Ce qui est exactement faire preuve de la mauvaise foi.

Et je suis loin d'être fermé, bien au contraire, sinon je n'aurais jamais dit que j'admet tout à fait que des personnes peuvent préférer vivre avec le moins d'interaction sociale possible, bien que je ne le comprenne pas.

C'est au fond la mentalité française dans toute sa magnificence.

Je pourrais te donner entièrement raison, si seulement je n'étais pas Belge ( et fier de l'être en plus ! viens pas test les rois du moule/frite ! )

Mais si je vous gêne tellement, dites-le moi cash et je m'abstiendrais de traîner sur ce forum à l'avenir en dehors du feedback des critiques.

Tu pousses le bouchon un peu trop loin Maurice !
Généralement, ça aussi ça aurait tendance à m'agacer mais je vais me taire sur le coup, car tu fais partie de la communauté, ça serait con de se priver à cause d'une divergence évidente de point de vue.

C'est pour ça que j'ai commencé  par dire qu'il ne fallait pas partir sur des discussions dont les bases n'ont aucun sens : ça aboutit sur des discussions qui n'ont aucun sens. Vous avez même atteint le véritable point Godwin, dans son véritable sens original du régime nazi comme représentation du mal absolu.

Ca aurait pu être un chû2 thread ultime où on aurait pu s'échanger des histoires indécente de passions collégiennes et à la place vous parlez de nazis, de Socrate et du triste sort de la pauvre âme humaine.

Franchement.
Vous êtes tellement nazes. D=

Mr, je vous admire.


Peace <3

[Tyra]

Tyra. Je ne suis pas énervé mais plutôt agacé car tous les arguments qu'on te propose tu les réfutes les uns après les autres sans faire aucunes concessions. Ce qui est exactement faire preuve de la mauvaise foi.

C'est surtout qu'on part d'un postulat de départ totalement opposé ("l'homme est un animal social" vs "la vie en société est conditionnée par l'intérêt" pour faire court). Je suis dans le divertissement pascalien quand tu es dans l’aristotélisme le plus classique qui soit. Je pourrais développer ce que j'entends par là, mais ce serait ajouter de l'huile sur le feu. Du coup, c'est comme demander à un chinois de parler avec un suédois. Les deux pourront dire cent fois la même chose, ça ne changera rien au fait qu'ils ne seront jamais d'accord. Je te demande simplement d'admettre que ce qui est vrai pour toi - voire pour Aristote, et dieu sait que je n'ai rien contre lui ne serait-ce que pour emmerder Platon - ne l'est pas forcément pour d'autres.

T'façon on est parti sur des blagues sur les nazis là donc ça va se calmer. J'espère. Peace as well 

[Down]

Ca aurait pu être un chû2 thread ultime où on aurait pu s'échanger des histoires indécente de passions collégiennes et à la place vous parlez de nazis, de Socrate et du triste sort de la pauvre âme humaine.

Les nazis c'est carrément chuu2. Socrate aussi je suppose, même si Nietzsche c'est beaucoup mieux.

https://www.youtube.com/watch?v=Lt4r_2UBh14

Sinon moi je suis plutôt bien derrière mon écran.