Le truc c'est que cette vitesse d'execution, en plus d'être bienvenue dans ces épisodes introductifs, est nécessaire pour éviter une certaine redondance. Ca fait deux épisodes qu'on voit cette scene sous la neige dans le parc, deux épisodes qui n'ont jusque là servi qu'à poser le contexte. C'est maintenant que l'histoire est censée débuter, on en est au même point qu'au flash-back de l'épisode 1.
C'est trop artificiel. Le côté Détective Conan, c'est bien quand ça dure un épisode, pas une énigme d'un saison entière.
Ma remarque ne concernait qu'un point superficiel de l'animé, je ne considère à aucun moment ces deux là comme similaires.La donnée du voyage dans le temps, et la route que semble emprunter la série ( plus personnelle et en introspection du personnage principal) dévient de tout manière du mystère classique. Je vois pas en quoi la comparaison avec des enquêtes épisodiques est pertinente, quand la structure du récit semble se baser sur bien plus qu'une simple affaire de meurtre.
Et GTZ qui voit déjà le coupable ça ne m'étonne pas. Ces deux épisodes puent "le fusil de Tchekov", je n'ai jamais la sensation d'inutile, qui donne une âme à une œuvre artistique, être totalement tourné vers le spectateur, tout présenté comme des pièces de puzzle qui s'assemblent à la fin comme un tout cohérent, ça m'empêche d'être emporté par un sentiment de réel
Le coup du prof, ça me l'a fait aussi, mais n'étant pas omniscient je vais d’abord voir la suite avant de me prononcer. Je sais pas pour toi, mais j'ai déjà vu des trucs où le big reveal c'est pas l'identité du méchant. Donc à se stade c'est que des spéculations, qui partent du principe que l'identité du tueur est l’élément le plus important du récit.
