Sujet: Et les séries tv "live" ?

[Shizao]

GoT je trouve ça surcoté... Pour moi ça vaut pas du tout Vikings. Pour les combats comme tu dis, l'intrigue se met plus rapidement en place, je trouve les personnages plus charismatiques et les stratégies mieux faites également.

[Zankaze]

C'est plus sauvage, brutal et direct de façon générale je dirais. (ce qui est peu étonnant vu le sujet) Mais je qualifie pas forcément ça de meilleur, juste de différent.

[Shizao]

Oui, perso en plus d'apprécier les différences que tu évoques, sur les points communs qu'ont les deux séries, je trouve que Vikings s'en tire mieux.

Quand j'ai commencé GoT on m'a parlé de stratégies impressionnantes tout ça... J'ai dû attendre la fin de la saison 2 pour apprécier vraiment cet aspect de la série.

[Zankaze]

Ça fait la moitié, c'est pas si grave. Surtout quand on considère que le reste est loin d'être ennuyeux aussi. Après la série n'est pas parfaite mais je suis loin de me casser les pieds devant.

[Shizao]

La moitié où au niveau militaire je trouve ça très moyen ça fait beaucoup je trouve.

Non je m'emmerde pas devant non plus, j'irais pas jusque là. GoT c'est pas mal je trouve et d'ailleurs c'est de mieux en mieux, mais j'ai eu du mal au début. Notamment avec le roi du nord dans la première saison aussi...

[Zankaze]

Ça c'est fait exprès. Ça renforce ce qui suit.

[Shizao]

Si tu parles de

Cliquez pour afficher/cacher

la mort de Ned Stark, c'est pas le fait qu'il meurt qui m'a gêné, mais plutôt la façon. Il parle de ses idées à Littlefinger qui n'y adhère clairement pas et ce même Littlefinger lui dit de ne pas lui faire confiance, sans oublier qu'il a toujours un comportement ambigüe.

Si Ned a été assez intelligent pour comprendre la situation de Joffrey, pourquoi là avec toute son expérience fait-il confiance à Littlefinger ? C'est vraiment naïf. Puis en plus on nous sort que c'est parce que c'est un homme d'honneur quoi... La naïveté, c'est pas de l'honneur.

[tsparkle]

Cliquez pour afficher/cacher

la mort de Ned Stark, c'est pas le fait qu'il meurt qui m'a gêné, mais plutôt la façon. Il parle de ses idées à Littlefinger qui n'y adhère clairement pas et ce même Littlefinger lui dit de ne pas lui faire confiance, sans oublier qu'il a toujours un comportement ambigüe.

Si Ned a été assez intelligent pour comprendre la situation de Joffrey, pourquoi là avec toute son expérience fait-il confiance à Littlefinger ? C'est vraiment naïf. Puis en plus on nous sort que c'est parce que c'est un homme d'honneur quoi... La naïveté, c'est pas de l'honneur.

J'ai revu les épisodes en question récemment et avec le recul c'est clair que

Cliquez pour afficher/cacher

Ned Stark

était vraiment d'une naïveté déconcertante vis-à-vis de

Cliquez pour afficher/cacher

littlefinger

, au point que le second avait presque des scrupules à abuser du premier et lui tendait des perches de temps en temps, qui ne furent jamais saisies.

Sinon, pour revenir à Vikings, je viens de m'enfiler un nombre inavouable d'épisodes et je confirme que c'est vraiment du très bon.  Je trouve aussi que la comparaison avec GoT est assez inappropriée.   C'est just pas pareil.  OK GoT s'inspire de faits historiques mais de là à la comparer à une série qui utilise des vrais personnages (soit historiques soit de légendes scandinaves), y'a un gouffre.  GoT ça reste pop-corn, tandis que Vikings a le mérite de mettre en images des scènes rarement vues à la TV (par exemple quand les vaisseaux vikings remontent les cours d'eau d'Europe:  moi quand j'étais gamin et qu'à l'école on me disait que les Vikings avaient fait ça, j'était franchement circonspect parce que l'idée me paraissait saugrenue.  Ca m'a fait drole de voir la chose mise en scène).

[shadow8]

GoT je trouve ça surcoté... Pour moi ça vaut pas du tout Vikings. Pour les combats comme tu dis, l'intrigue se met plus rapidement en place, je trouve les personnages plus charismatiques et les stratégies mieux faites également.

Pour les stratégie rien de mieux que Romance of the three Kingdom(un drama de 2009 qui vaut la peine) parce que bon GOT et Viking, c'est de la stratégie merdique.  Viking est une série original et Got est une adaptation.

était vraiment d'une naïveté déconcertante vis-à-vis de

Cliquez pour afficher/cacher

Les Stack sont des gens pas très futé. Robb n'a pas mieux fait que son père,.

[sarthasiris]

GoT je trouve ça surcoté... Pour moi ça vaut pas du tout Vikings. Pour les combats comme tu dis, l'intrigue se met plus rapidement en place, je trouve les personnages plus charismatiques et les stratégies mieux faites également.

Pour les stratégies je veux bien te laisser le bénéfice du doute, je suis septique en ce qui concerne les stratégies de combat des deux séries. De toute façon c'est clairement pas leur point fort, donc bon...

Par contre, dire que dans Vikings les personnages ont plus de charisme, je ne peux décemment pas laisser passer. Tu trouves que "ça" ça a du charisme ?



Mais au-delà du visuel, qui n'est pas n'est pas détestable, bien au contraire, dans Vikings les personnages ayant la moindre forme de personnalité on peut les compter sur les doigts d'un main. Sérieusement y'a qui ? Floki peut-être ? Et encore s'il n'avait pas cette sale manie de retourner sa veste à chaque épisode, il serait déjà moins insupportable... Siggy ? Lol, elle sert strictement à rien, hormis générer une raison de vivre pour Rollo. Oui, le pathétique Rollo, lui aussi est parfaitement inutile d'un point point de vue narratif. Quant à sa personnalité, bah c'est un traître jaloux doublé d'un lâche. Aslaug éventuellement ? Enfin pour ce qu'elle a parlé, hormis les passages où elle se la joue prophète, on sait pas d'où elle sort, ce qu'elle veut, ça fait deux saisons qu'elle sourit avec le cul vissé sur une chaise. Ou Athelstan ne sait-on jamais ? Il était mon coup de cœur prometteur pendant la saison une. Ben avec ce qu'ils en ont fait, franchement ils auraient dû le laisser crever sur sa croix. Nan mais il s'est pris pour Jeanne d'arc ou quoi ? ><
Après Ragnar et son ex-femme ils ont un tempérament assez intéressant. En même temps j'ai l'impression que dans cette série seuls les rois ont le droit à du charisme et/ou de l'importance.

Puis il y a l'aspect purement attractif des deux séries, une amourette pure et innocente entre deux individus dans vikings, au mieux le spectateur se dit "ohh, so cute". Dans GoT ces petites relations futiles prennent une tournure géopolitiocomondialomystique. Je sais pas moi, c'est juste incomparable.

Après j'aime bien Vikings hein, justement pour la principale qualité que tu as souligné: "l'intrigue se met plus rapidement en place". C'est indéniable, mais au détriment de quoi ?

[Zankaze]

Mauvaise foi, mauvaise foi everywhere.

Super pertinent de prendre le perso le moins charismatique de la série pour illustrer tes dires. Tu dirais quoi si on jugeait Game of Thrones là dessus?



Et encore, je te passe les généralités grossières sur tous les persos.

Puis il y a l'aspect purement attractif des deux séries, une amourette pure et innocente entre deux individus dans vikings, au mieux le spectateur se dit "ohh, so cute". Dans GoT ces petites relations futiles prennent une tournure géopolitiocomondialomystique. Je sais pas moi, c'est juste incomparable.

Bah oui, c'est incomparable, notamment parce que ça ne se situe pas à la même échelle d'enjeux. Vikings en a au début rien à foutre de ton contexte geopoliticalomachin puisqu'on traite des relations de pouvoir à l'intérieur d'un clan/village. (Et encore, ça change dès la saison 2.)

Donc bref, t'aime pas la série, t'as le droit, t'as même celui de dire que c'est mauvais, mais fais-le avec des vrais arguments, pls.

[sarthasiris]

Mauvaise foi, mauvaise foi everywhere.

Super pertinent de prendre le perso le moins charismatique de la série pour illustrer tes dires. Tu dirais quoi si on jugeait Game of Thrones là dessus?



Et encore, je te passe les généralités grossières sur tous les persos.

Premièrement j'adore le personnage que tu montres, LUI il a une personnalité: il manque de confiance et apprend à évoluer aux cotés sont illustre ami Jon Snow. Sans oublier la femme qu'il a aidé et aimé au cours de son périple désespéré. Bjorn est présenté comme un jeune cool dans Vikings et c'est bien là le problème. En aucun cas il correspond au looser dont tu te sers comme exemple. Donc tu m'excuseras mais je trouve ta remarque hors propos.

Désolé pour les grossièretés, je ne voulais pas te choquer... =(

Donc bref, t'aime pas la série, t'as le droit, t'as même celui de dire que c'est mauvais, mais fais-le avec des vrais arguments, pls.

houla, rectification:

Donc bref, t'aime pas la série, t'as le droit, t'as même celui de dire que c'est mauvais, mais fais-le avec des vrais arguments, pls. avec des augments qui me conviennent, pls

Si tu trouves mon argumentaire non recevable, grand bien t'en fasse, mais au moins explique-toi. Parce que pour le coup, pointer du doigt sans rien justifier derrière, c'est tout autant contre-productif que ce que tu me reproches. --' Pour finir, je t'invite à prendre la peine de lire jusqu'au bout l'avis des gens avant de me sortir ton torchon plein de haine, tu veux bien ?:

Après j'aime bien Vikings hein, justement pour la principale qualité que tu as souligné: "l'intrigue se met plus rapidement en place". C'est indéniable, mais au détriment de quoi ?

[Shizao]

Pour les stratégies je veux bien te laisser le bénéfice du doute, je suis septique en ce qui concerne les stratégies de combat des deux séries. De toute façon c'est clairement pas leur point fort, donc bon...

Par contre, dire que dans Vikings les personnages ont plus de charisme, je ne peux décemment pas laisser passer. Tu trouves que "ça" ça a du charisme ?



Mais au-delà du visuel, qui n'est pas n'est pas détestable, bien au contraire, dans Vikings les personnages ayant la moindre forme de personnalité on peut les compter sur les doigts d'un main. Sérieusement y'a qui ? Floki peut-être ? Et encore s'il n'avait pas cette sale manie de retourner sa veste à chaque épisode, il serait déjà moins insupportable... Siggy ? Lol, elle sert strictement à rien, hormis générer une raison de vivre pour Rollo. Oui, le pathétique Rollo, lui aussi est parfaitement inutile d'un point point de vue narratif. Quant à sa personnalité, bah c'est un traître jaloux doublé d'un lâche. Aslaug éventuellement ? Enfin pour ce qu'elle a parlé, hormis les passages où elle se la joue prophète, on sait pas d'où elle sort, ce qu'elle veut, ça fait deux saisons qu'elle sourit avec le cul vissé sur une chaise. Ou Athelstan ne sait-on jamais ? Il était mon coup de cœur prometteur pendant la saison une. Ben avec ce qu'ils en ont fait, franchement ils auraient dû le laisser crever sur sa croix. Nan mais il s'est pris pour Jeanne d'arc ou quoi ? ><
Après Ragnar et son ex-femme ils ont un tempérament assez intéressant. En même temps j'ai l'impression que dans cette série seuls les rois ont le droit à du charisme et/ou de l'importance.

Puis il y a l'aspect purement attractif des deux séries, une amourette pure et innocente entre deux individus dans vikings, au mieux le spectateur se dit "ohh, so cute". Dans GoT ces petites relations futiles prennent une tournure géopolitiocomondialomystique. Je sais pas moi, c'est juste incomparable.

Après j'aime bien Vikings hein, justement pour la principale qualité que tu as souligné: "l'intrigue se met plus rapidement en place". C'est indéniable, mais au détriment de quoi ?

... Parle pour toi j'ai envie de dire, concernant le charisme. Je trouve Ragnar charismatique, Rollo également, Athelstan ne l'est pas mais son développement me plait beaucoup, dans le sens où le choc des cultures et sa foie donne un mélange très intéressant et ce que tu considères comme une mauvaise imitation de Jeanne d'arc, j'y vois des conséquences qui sont le mélange de ce que j'ai évoqué précédemment.

Floki a un certain charisme oui, tout comme le roi Egbert, la femme de Ragnar voir même le roi Horik qui sous ses airs de beauf reste un puissant leader.

Par contre dans GoT, les personnages avec du charisme... Allez, Jaime Lannister, son père et Jon Snow a ses moments de classe aussi. Le reste soit m'inspire autre chose que du charisme soit est décevant (Ned Stark et son fils).

Et dans Vikings, ça va au-delà de l'amourette, ça prend des proportions plus grandes au niveau géo-politiques. Certes c'est également présent dans GoT, mais étant donné que j'ai trouvé les deux premières saisons très moyennes et que j'ai du mal avec certains personnages, difficile pour moi d'apprécier autant cet aspect que dans Vikings, même si c'est moins vaste.

[sarthasiris]

... Parle pour toi j'ai envie de dire, concernant le charisme. Je trouve Ragnar charismatique, Rollo également, Athelstan ne l'est pas mais son développement me plait beaucoup, dans le sens où le choc des cultures et sa foie donne un mélange très intéressant et ce que tu considères comme une mauvaise imitation de Jeanne d'arc, j'y vois des conséquences qui sont le mélange de ce que j'ai évoqué précédemment.

Le truc un peu dommage avec Athelstan c'est qu'il s'agit d'un personnage intéressant aux premiers abords, il a un dilemme religieux passionnant à la base. Puis c'est un peu les yeux du spectateur: il découvre cette culture comme nous. Sauf qu'il a tendance à se prendre dans ses délires mystiques dans la saison deux. Force est de constater qu'au final ça ne mène nulle part, et c'est bien dommage.

Par contre dans GoT, les personnages avec du charisme... Allez, Jaime Lannister, son père et Jon Snow a ses moments de classe aussi. Le reste soit m'inspire autre chose que du charisme soit est décevant (Ned Stark et son fils).

Et little finger ?! Son coté insondable et manipulateur, si ça c'est pas une forme de charisme ! La même pour Varys, c'est un génie ce mec. Non mais elle respire le charisme cette série, je peux même te sortir quelques exemples de personnages qui ont eu très peu d'apparitions, mais qui pourtant avaient un prestance folle. Tu n'as pas pété un câble en voyant l'assassin changeur de visage ? Après je "parle pour moi" comme tu dis, les goûts et les couleurs, toussa.~~~

[Shizao]

Le dilemme mystique d'Athelstan je le trouve utile perso :

Cliquez pour afficher/cacher

Le fait qu'il adopte dans un premier temps le mode de vie des vikings montrent bien que ça le tourmente, lui faire voir des démons accentue l'horreur dans laquelle il est plongée et l'incite probablement à reprendre le chemin du christianisme avant de se retrouver nez à nez avec Egbert...

Qui est pas si chrétien que ça et qui croit aux valeurs romaines, ça rend son dilemme un peu plus profond. C'est la façon dont je l'ai perçu en tout cas.

Littlefinger ne m'a impressionné qu'à la dernière saison :

Cliquez pour afficher/cacher

avec sa machination contre la belle-soeur Stark et Joffrey

mais à part ça non, ce personnage je ne l'appréciait pas. Lui comme Varys qui pour moi est à l'opposé d'une personne charismatique.

Oui l'assassin changeur de visage est en effet un personnage intéressant et charismatique, c'est vrai.

Sacrilège : Edit de correction des balises spoiler