Sujet: Cinéma

[allbrice]

La dernière affiche du prochain film de Gaspar Noé, Love, me laisse perplexe...

Cliquez pour afficher/cacher

Jeune et Jolie de F. Ozon me parait vraiment très soft à titre de comparaison fumeuse...

[Cowboyfromhell]

Qui est allé voir Mad Max 4 ?  Il est très bon le costume de Max et son ambiance post apocalyptique a fortement influencé Ken le survivant

[Nakei1024]

Si tu retournes juste à la page juste avant, on est 2-3 à avoir mis un petit commentaire à ce sujet. Et à priori, on a aussi bien aimé cette course poursuite endiablée en plein désert.

[Squik]

Je l'avais pas posté ici mais j'ai également adoré Mad Max : Fury Road. Et pourtant il me donnait pas du tout envie à la base, je suis allé le voir parce que les critiques étaient assez dithyrambiques, forcément ça attire la curiosité.
Du coup je me suis attaqué à la trilogie originale, et pour l'instant avec 2 films vus (le troisième étant apparemment considéré comme le plus mauvais), c'est pas terrible et je vois pas franchement ce que les gens ont pu trouver là dedans pour que ça devienne à ce point culte. (je développerai sans doute mon avis quand j'aurai vu les 3 films, sur le topic approprié)

Pour revenir sur la critique de l'Odieux Connard, j'ai surtout envie de dire qu'il critique et fait un énorme pavé en s'attaquant uniquement au scénario... Sur un film qui justement n'a pas de scénario. Du coup ouais, il a raison, mais on s'en fout. C'est un film sans scénario, qui s'assume complètement, et au final met en scène une course poursuite de 2h. Sauf que c'est ultra dynamique, que l'esthétique est superbe, l'ambiance ultra travaillée, et qu'on ressort de la salle avec des paillettes dans les yeux.

[Nakei1024]

Durendal suit un peu le même raisonnement, en critiquant le film sur son scénario inexistant... Du coup, j'ai un peu une impression de mauvaise foi quand je lis ces critiques et commentaires, comme si les gens crachaient sur le film juste parce que "ceux qui ont aimé suivent bêtement le troupeau comme des moutons..."

[Isindu]

Durendal suit un peu le même raisonnement, en critiquant le film sur son scénario inexistant... Du coup, j'ai un peu une impression de mauvaise foi quand je lis ces critiques et commentaires, comme si les gens crachaient sur le film juste parce que "ceux qui ont aimé suivent bêtement le troupeau comme des moutons..."

Mais n'est-ce pas l'argument pour contrer une bonne critique sur une œuvre à grand succès ? Le succès n'interdis pas la critique, et surtout ce n'est pas parce que tout le monde apprécie que la mauvaise critique est impertinente (bien sûr, si on parle de l'Odieux Connard, il est impertinent, mais c'est son personnage qui le veut).

Bien des films et autre support artistique lient un scénario existant à un ensemble satisfaisant, ne créant pas de manque. Les road movies sont un bon exemple.

Si les critiques sur le scénario vous font réagir, c'est qu'il y a un problème, et que finalement vous cherchez quelque chose de plus que ce spectacle qui n'a que la prétention d'en mettre plein la vue et l'ouïe. Bien sûr cette prétention peut suffire.

[Hei]

Ah Nak' je sais que t'aimes plutôt bien Durendal donc raison de plus pour que je te dise : NON. Il ne suit pas du tout le principe de prendre chaque détails du films pour le descendre, au contraire il explique bien qu'il ne peut pas accrocher à ce genre de films et en quoi, ils sont un peu "facile" (ce n'est même pas ce qu'il dit réellement mais ça c'est plus mon ressenti).

Pour avoir des paillettes dans les yeux, je préfère aller voir du Shinkai 

Edit :

La dernière affiche du prochain film de Gaspar Noé, Love, me laisse perplexe...

Cliquez pour afficher/cacher

Jeune et Jolie de F. Ozon me parait vraiment très soft à titre de comparaison fumeuse...

Je regarde le post. Je me renseigne quelques jours après, je passe mon tour. Et aujourd'hui par hasard, je tombe sur un extrait "Plan à 3", je lance la vidéo et... Mouai, c'est cool mais encore? Et là j'entends le morceau en fond.. Je monte le son, OH MY FUCKING GOD, sérieusement qui a osé salir ce son venu des cieux ?! Qui donc ???
Non plus calmement, qu'ont-ils pu faire du respect...

[shadow8]

Du coup je me suis attaqué à la trilogie originale, et pour l'instant avec 2 films vus (le troisième étant apparemment considéré comme le plus mauvais)

J'en avais parlé plus loin que le trois est mauvais. J'ai été déçu à cause des critiques, mais le film était bien, mais sans plus. Je préfère de loin le deux qui est le meilleur. Le 1 était également bon et était la genèse de Mad Max.Sinon Fury road est bourré d'action, mais je n'aime pas l'acteur qui fait Max, on est loin d'avoir  la qualité de Gibson. Sur ce, je vais aller me refaire les Mad Max que j'ai en Blu-Ray.

Je me disais bien que la tête du méchant me rappelait quelque chose:

[Squik]

Wow, j'avais même pas fait le rapprochement qu'ils avaient repris l'acteur qui jouait déjà le méchant dans le premier pour jouer l'antagoniste dans Fury Road. En même temps entre son masque, les 35 ans d'écart, et la couche de maquillage, c'est chaud de le reconnaitre. Peut être un truc dans le regard de dément.

Pour l'acteur qui joue Max, Tom Hardy est pas très marquant dans Fury Road (surtout parce que le script mais surtout en avant Furiosa en fait), mais après je suis pas non plus fan de Mel Gibson. Même dans les premiers, le personnage de Max me semble pas avoir énormément de personnalité en fait.



Sinon je suis allé voir Tomorrowland (À la Poursuite de Demain en français, mais on va garder le titre qui a de la classe), et même si j'ai beaucoup aimé, je suis sorti un peu déçu car ça aurait pu être à mon sens bien bien mieux.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=OawTWZzijsU[/youtube]

L'idée est donc que les plus grands inventeurs, scientifiques et artistes ont été sélectionnés sur plusieurs décennies pour rejoindre une dimension parallèle, Tomorrowland, dans laquelle ils se sont rassemblés pour donner naissance aux inventions les plus folles et, libérés de la politique et de la bureaucratie, ont créé un futur utopique.

Et franchement, ce film transpire l'optimisme par tous les pores et vous savez quoi? Je suis fan, et je vois pas comment une société autre que Disney aurait pu réaliser ce film (le réalisateur est Brad Bird, qui est surtout connu dans l'animation : Les Indestructibles et Ratatouille, c'est lui) parce que bon l'univers merveilleux où tout est parfait, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, c'est un peu leur marque de fabrique quoi.

Mais après c'est aussi le gros problème de ce film, qu'on connait presque avant d'entrer dans la salle : Disney, et son optimisme à en vomir. Oui je pense qu'un film avec un futur utopique ça nous change de toutes les dystopies qu'on peut voir en ce moment, mais faut pas déconner non plus. Parce que la morale finale c'est quoi?

Cliquez pour afficher/cacher

Le réchauffement climatique, la pollution, toussa toussa... Ca serait un problème uniquement parce qu'on croit que c'en est un? Donc ça y est il suffit de se dire que c'est bon tout va bien aller et alors tout ira bien? #methodecoué

Et puisqu'on est dans les travers de Disney, le méchant :

Cliquez pour afficher/cacher

N'en est pas un bordel!!! Il a une vision différente du monde mais souhaite tout autant le sauver que les héros. Bon en fait lui il a abandonné... Mais il a essayé au moins! Et son discours vers la fin est probablement un des moments les plus marquants du film. Sauf que c'est Disney, donc si tu as une vision différente de celle des héros tu dois être un méchant, et si t'es un méchant tu dois mourir à la fin. L'optimisme ça veut donc dire écarter tous ceux qui ne partagent pas cet optimisme?... Mouais...

On ressort de ce film avec un grand sourire jusqu'aux oreilles, mais je suis tout de même face à un gros paradoxe : je ne vois pas qui d'autre que Disney aurait pu faire ce film, mais en même temps parce que c'est Disney il y a des gros défauts qui l'empêchent d'être le chef d'oeuvre qu'il pourrait être.

Après le problème c'est que c'est difficile de trop parler de ce film en détail sans spoiler (par exemple la BA reste très évasive sur le scénario), l'idée étant qu'on découvre Tomorrowland et ses secrets en même temps que l'héroïne.

[Nakei1024]

J'hésitais justement à aller le voir celui-là. J'irai probablement dans les jours qui viennent du coup.

[tsparkle]

L'idée est donc que les plus grands inventeurs, scientifiques et artistes ont été sélectionnés sur plusieurs décennies pour rejoindre une dimension parallèle, Tomorrowland, dans laquelle ils se sont rassemblés pour donner naissance aux inventions les plus folles et, libérés de la politique et de la bureaucratie, ont créé un futur utopique.

J'ai un peu du mal avec cette prémisse.  L'idée que les grands esprits ne peuvent pas accomplir tout leur potentiel à cause de politiciens et de bureaucrates est un peu énervante amha.   Après tout un chercheur de nos jours avec un doctorat, il est payé, et par l'Etat en plus, pour faire ses recherches.  Je veux bien imaginer que dans certains secteurs la Recherche ne reçoit pas assez d'argent, mais j'ai du mal quand même.  J'ai plutôt l'impression que si le progrès technologique n'avance pas aussi vite qu'on peut l'imaginer en regardant la Science-Fiction, c'est parce que la science, c'est fondamentalement difficile et compliqué.

[Sacrilège]

Maggie

Je pensais aller voir un énième film où la planète se défend contre les morts-vivants à coups de big fucking guns, mais c’est tout le contraire qui se joue dans Maggie. Jamais je n’ai vu un film de zombies aussi touchant. La fille de Wade (Schwarzenegger), Maggie (Abigail Breslin), est mordue dès le début du film par une personne atteinte du virus necroambulist. Les effets sont la décomposition du corps du sujet et la volonté de se nourrir de son prochain. Wade récupère sa fille chez lui pour l’accompagner jusqu’à la fin de sa maladie pendant les 6 à 8 semaines d’incubation et de mutation avant qu’elle ne devienne un parfait zombie.

Ce film m’a touchée car il se concentre exclusivement sur cette période de changement, où Maggie est tout à fait consciente de sa mort prochaine, des changements qui ont lieu dans son corps et du mal qu’elle va pouvoir faire à ses proches au fur et à mesure que la maladie se répand. Chaque sujet référencé par les autorités est suivi par un médecin qui va déterminer de la durée de vie qui reste au patient. Quand les symptômes deviennent importants, il est extrait par la police pour être dirigé vers des zones de quarantaine, qui sont des sortes de camps de concentration, afin d’y être exterminé en masse, tout en étant pleinement conscient lors de son exécution.

Le rythme du film est calme, réfléchi. Des scènes sont parfois très fortes au niveau de la peur car il ne faut pas oublier qu'on est dans un film de zombies, bitch. Pour autant, elles sont assez rares pour être franches et mettre en avant la peur de chacun face à l'inconnu et à la mort imminente. Wade et Maggie habitant dans un village, tout le monde se connaît. Les malades que l'on croise sont des amis, des voisins, ce qui renforce l'aspect dramatique de la situation. Maggie n'est pas qu'un film d'horreur, c'est un drame. Les effets-spéciaux et le maquillage sont bien plus perturbants que ceux qu'on peut voir dans The Walking Dead car ils marquent de par leur simplicité et leur réalisme.

Le réalisme est également mis en avant par les acteurs et par le père de famille aussi fort que fragile que joue Arnold Schwarzenegger. Maggie nous change donc de Bienvenue à Zombieland, n'est-ce pas Abigail Breslin ?

[Femto / Project D]

Schwarzy dans un rôle profond ? Tu m'as bien fait envie de le voir ce film, ça m'a l'air assez particulier.

[sarthasiris]

Ce film m’a touchée car il se concentre exclusivement sur cette période de changement

Le rythme du film est calme, réfléchi.

Merci pour le retour ! Il y a surtout ces passages qui m'ont fait tilter. A la base, je suis un amateur de film de zombie, mais là je dois avouer qu'un film concentré sur la mutation des infectés.. M'enfin pourquoi pas.

J'imagine que l'ennemi n°1 dans ce film va être l'homme (non-infecté et bien broliqué), vu que notre héros veut garder avec lui sa fille infectée, ce qui est relativement dangereux pour le reste de l'humanité qui a réussi, en quelque sorte, à canaliser le virus. Donc à voir, mais le rythme du film me fait un peu peur.

[Sacrilège]

Attention, je n'ai pas dit que le film était lent. Mais il est sûr qu'il ne faut pas s'attendre, comme le disait un groupe de jeunes déçu en sortant de la salle "à voir de la baston". On voit en effet que c'est l'Homme qui est au coeur du problème, car il se doit de maintenir une certaine sécurité pour les populations non touchées par le virus. C'est un film qui permet d'interroger tout un chacun si l'on préfère penser à la société ou mettre en danger la vie des autres en gardant près de soi des êtres proches le plus longtemps possible.