Sujet: Débats

[Isindu]

Je ne vais pas ajouter mon grain de sel à ce qui a été dit, autant par RadicalEd ou Bryynlol. Cette décision est tout sauf morale ou scientifique, c'est une question de droit, en tout cas dans cette affaire telle qu'elle a été traitée aux USA.

Je rebondis ici sur l'éventuelle fracture de la société. Je ne vais pas me lancer dans une explication de la civilisation américaine. Je veux juste porter à la connaissance l'enquête périodique d'Ipsos, Fractures Françaises, c'est une constance depuis 2016, les français ne sont pas d'accord de manière profonde, sur de nombreux sujet. https://www.ipsos.com/fr-fr/fractures-francaises-2016-2021-un-climat-pre-presidentielle-different Pas la peine d'aller chercher l'autre côté de l'Atlantique pour sortir un conflit interne.

[sarthasiris]

Non mais les gars, si ce n'est pas ne question scientifique, à votre avis pourquoi l'avortement est autorisé systématiquement avec une limite de temps ? C'est directement lié au développement embryonnaire et fœtal. Ce n'est pas pour faire joli qu'en France on autorise l'avortement uniquement dans un laps de temps de 14 semaines de grossesse maximum. On s'en fout de savoir si l'embryon a une "âme" ou si on a le "droit" (ça veut rien dire..). Ce qu'on veut savoir avant tout, c'est à quel stade de développement le cerveau est fonctionnel, quand il ressent la douleur, ce genre de chose.
En somme, à quel moment le foetus/embryon possède des facultés plus ou moins "humaines", donc à quel moment on passe de tuer un amas de cellules à tuer un individu.

-----------------------------------------------

ps hors sujet par rapport aux flingues : Ouais y'a eu une baisse des homicides au Brésil en 2019 (ça a réaugmenté en 2020 btw) tu sais très bien qu'il existe des contres-exemples. Genre, le fait que les suicides par arme à feu ont beaucoup moins de chance d'aboutir à un sauvetage de la personne qui tente de s'ôter la vie via une autre méthode (ex, pendaison, overdose médicamenteuse) et que le suicide représente plus de la moitié des morts par arme à feu. Savoir si oui ou non on désire distribuer des machines à se suicider, ça peut déjà donner à réflexion. Ou que les foyers possédant des armes sont bien plus sujets à des morts par arme à feu que ceux dépourvus d'armes.

[Bryynlol]

Pour l'avortement t'as pas compris ce que j'ai dis : "à quel moment on passe de tuer un amas de cellules à tuer un individu", donc je te le redis parce que tu as pas lu, on sait pas, on peut pas savoir parce que c'est une question spirituelle on ne sait pas à quel moment tu deviens une personne, 1 jour, 1 semaine, 1 mois, seul dieu sait.

Au niveau des armes je vais devoir te démonter une bonne fois pour toute parce tes arguments ils sont aussi solide qu'un mur en polystyrène.

Ouais y'a eu une baisse des homicides au Brésil en 2019 (ça a réaugmenté en 2020 btw) tu sais très bien qu'il existe des contres-exemples

Donc le problème c'est que tu connais pas bien la situation du brésil en fait, en ville si les civils était pas armés ce serait les criminels qui contrôlerait la ville, entièrement, y'aurait 50 fois plus de meurtres, de vol et de viol par jour, donc regarder des chiffres d'une année à l'autre ça sert complétement à rien, c'est 100% non pertinent.

Au niveau des suicides rien à dire, c'est vrai qu'avec un flingue tu réussi mieux ton coup, mais ça je suis désolé mais c'est juste la sélection naturelle, tu veux te suicider bah voila je vois pas en quoi c'est un problème d'ailleurs, je mettrais même ça dans les points positifs des armes à feu.
Pareil pour les gens joue avec leur flingues chez eux et qui se tue, c'est dommage mais c'est pas une raison pour diaboliser le flingue, c'est le mec qui est con et qui s'est buté. C'est comme les bagnoles tout le monde à le droit d'en avoir une mais regarde le nombre de gens qui meurt au volant ?
Du coup on va interdire les bagnoles, dire que conduire ça tue, faire des manifs et pointer du doigt les lobbys de la voiture ? xD

[Nakei1024]

Merci RadicalEd pour tes explications, c’est plus clair comme ça.

Je ne suis pas certain que l’on puisse se baser sur la situation du Brésil pour affirmer de manière générale que « les armes à feu sauvent des vies plus qu’elles ne font de victimes ».
Éventuellement la situation là-bas justifie peut-être la nécessité pour la population de s’armer pour se défendre face à une criminalité importante et des forces de police totalement dépassées et incapables de remplir leur rôle (manque de moyens, corruption, etc…).  Une telle situation est bien triste à observer.
Mais je reste convaincu qu’on parle d’un cas particulier pas forcément applicable au reste du monde (de manière générale).

Et pour ta comparaison avec la bagnole, en théorie il y’a quand même un permis à passer et un code de la route. Certes, après ça n’empêche pas les abrutis de faire ce qu’ils veulent au volant et de mettre leur vie et celle des autres en danger, mais il y’a quand même une forme de contrôle et de législation.
Ce qui ne semble pas être le cas pour la vente d’armes à feu puisque n’importe qui peut s’acheter une arme sans qu’on vérifie un minimum ses antécédents ou sa situation personnelle: n’importe qui peut acheter une arme du moment qu’il a l’âge requis. Du coup, l’achat d’une voiture est presque plus difficile que celui d’une arme…
J’ajouterais que quoiqu’on en dise, malgré tous les beaux discours et l’enrobage qu’on peut mettre autour, une arme à feu reste une arme dont la fonction première reste de tuer/blesser autrui. Donc l’achat d’un tel outil n’est jamais anodin.

[sarthasiris]

But d'une voiture = aller d'un point A à B.

But d'un flingue = projecter une ogive pour penetrer un corps et provoquer une hemorragie.

La comparaison ne fonctionne pas. La fonction des deux objets est intraséquement differente. De plus, les morts par voiture sont quasi-systematiquement des accidents, on peut pas en dire autant des armes.

Ps : je connais quelqu'un qui a tenté de se suicider, et même si on est pas spécialement proche, je suis heureux qu'il n'avait pas d'arme pour en finir ce jour-là.

[Bryynlol]

mais il y’a quand même une forme de contrôle et de législation.
Ce qui ne semble pas être le cas pour la vente d’armes à feu puisque n’importe qui peut s’acheter une arme sans qu’on vérifie un minimum ses antécédents ou sa situation personnelle: n’importe qui peut acheter une arme du moment qu’il a l’âge requis. Du coup, l’achat d’une voiture est presque plus difficile que celui d’une arme…

Tout le contraire. Avoir le permis, ça tout le monde peut. Avoir une arme beaucoup plus difficile et, oui, on vérifie tes antécédents, si t'as un certain casier tu ne peux pas avoir d'arme, si t'as des antécédents psychiatrique pareil. En plus il te faut une approbation du médecin, que tu dois renouveler chaque année. Y'a la gendarmerie qui passe chez toi pour vérifier comment tu protège et tu t'occupe des tes armes.

[GTZ]

Après je me serais bien lancé pour t'expliquer comment posséder des armes ça sauve plus de vies que ça en enlève (suffit de regarder le brésil) mais la flemme.

Pas aux Etats Unis en tout cas (qui ont un nombre de mort par balle par an qui est presque équivalent à un pays en guerre), mais je suis bien curieux de comment tu peux justifier que posséder des armes ça sauve plus de vie que ça en enlève. En particulier au Brésil. Tu peux faire le même parallèle pour la Colombie ? Le Mexique ?

Pour ce qui est de l'avortement, les cainrix régressent c'est tout. Je suis pas surpris, c'est pas un pays très respectable. La bah ils ont plein de barbus et d'intégristes sauf que eux ça passe. Pour ça en vrai qu'ils s'entendent bien avec l'Arabie Saoudite.

Faudrait revenir à la bonne épée à deux mains moi je vous le dis. C'était plus classe et un poil plus sanglant.

[Nakei1024]

Tout le contraire. Avoir le permis, ça tout le monde peut. Avoir une arme beaucoup plus difficile et, oui, on vérifie tes antécédents, si t'as un certain casier tu ne peux pas avoir d'arme, si t'as des antécédents psychiatrique pareil. En plus il te faut une approbation du médecin, que tu dois renouveler chaque année. Y'a la gendarmerie qui passe chez toi pour vérifier comment tu protège et tu t'occupe des tes armes.

Tu as suivi qu’on parle des USA depuis le début ou tu es juste de mauvaise foi?
Ou alors c’est moi qui m’exprime mal, et dans ce cas je m’en excuse.

[GTZ]

Ah oui dernière chose, car désolé Bryyn mais pour bien reprendre tes mots tu dis des conneries sur la possession d'arme à feu.

Il y a une grande différence à pouvoir avoir un port d'arme pour une arme de poing et la possibilité d'acheter des armes de guerres. Tu as déjà tiré avec des armes de guerre ? J'en ai testé en Thailande, et c'est plutôt terrifiant tellement tu sens leur redoutable efficacité et leur unique objectif.

Et avant que tu balances un argumentaire sur le Brésil, déjà faut comparer ce qui est comparable pas des pays avec des criminalités extrêmes.

Et la Pologne est un pays de facho depuis quelques années, y a de pas débat la dessus, j'y vais en vacance je me sentirai en danger du fait même de ma couleur de peau, comme en Hongrie.

Elle est triste notre époque où on défend la possession d'arme et le fait d'interdire l'IVG.

[Bryynlol]

@Nakei, non je parlais de la france évidemment. Je sais qu'en amérique c'est différent. Ils devraient au moins interdire l'achat d'arme aux gens avec un casier, ça serait déjà pas mal.

Il y a une grande différence à pouvoir avoir un port d'arme pour une arme de poing et la possibilité d'acheter des armes de guerres. Tu as déjà tiré avec des armes de guerre ? J'en ai testé en Thailande, et c'est plutôt terrifiant tellement tu sens leur redoutable efficacité et leur unique objectif.

Je vois pas ce que ça à avoir avec ce que je disais mais bon. Et de 2 y'a pas d'arme "civil" et arme de guerre, toutes les armes sont des armes de guerre à part, ok, la 22LR qui est pas très mortel (qui est faite pour le tir sportif) et l'acp 45 qui a été reconnu comme bien moins efficace que le reste, sinon n'importe quel calibre est redoutable. Si tu pense que le 9mm c'est moins dangereux que la 7.62x39 par exemple, tu te trompe lourdement.
Pour le reste je comprends pas trop ce que t'as voulu dire.
Tout ce que j'essaye de vous dire, c'est qu'entre les bonnes mains les armes c'est bien.

[Gally@]

Une arme ça a deux fonctions, celle de tuer, blesser ou se protéger. En France, quand y a des armes, y a tuerie, aux states y en a tellement en circulation que c'est le bordel. Les armes aux states, ça depends des états. Tu peux acheter une arme dans une grande surface avec plus ou moins de législations et parfois, t'en trouve pas.
Un pays sans armes, c'est quand même plus safe car quand on voit parfois comment les flics s'en servent, ça fait pas rêver. Et c'est de pire en pire, comme la fille morte d'une balle dans la tête parce que le conducteur de la voiture a refusé d'obtempérer alors qu'il suffisait de relever la plaque d'immatriculation meh...

[GTZ]

Tout ce que j'essaye de vous dire, c'est qu'entre les bonnes mains les armes c'est bien.

Entre les mains de la police ? De gens habilité à protéger et servir. Mais les cainrix je sais même pas pourquoi on débat sur eux. Rien que le point que tu viens de souligner et qu'ils sont même pas capables de faire montre qu'ils sont sans espoir.

[Kanade Kun]

il suffisait de relever la plaque d'immatriculation meh...

C'est pas tout à fait exact,  un véhicule en fuite roule dangereusement, grille les feux, les stop, etc.. il peut faucher un piéton, percuter un autre véhicule, ce qui peut causer des morts.
Quand un vehicule prend la fuite les flics doivent aussi prendre ça en compte. " Si on le laisse partir à toute blinde il peut tuer des gens sur la route. "
J'ai pas de solution à apporter donc je dis pas que les flics ont fait ce qu'il fallait, il y avait peut etre d'autres solutions alternatives que d'allumer au shotgun, je sais pas donc j'essaie de rester neutre, mais juste dire qu'il suffit de relever la plaque c'est très réducteur. C'est vachement plus compliqué que ça.

Faudrait revenir à la bonne épée à deux mains moi je vous le dis. C'était plus classe et un poil plus sanglant.

Je sais que c'est une vanne mais juste pour la précision, dans les faits, c'est totalement faux. Les guerrers n'ont jamais fait autant de mort que depuis l'invention de l'arme à feux et des explosifs. Et Je pense qu'un mec qui met le pied sur une mine c'est beauuuucoup plus sanglant qu'un mec qui se fait enfoncer le casque à la masse d'arme.

Ceci dit, je t'accorde le point quand même que c'etait nettement plus classe ^^

[Gally@]

La dans cette exemple, la voiture roulait pas vite. Ils étaient en ville. Si le flic a mis une balle dans la tête de la passagère, c'est que le conducteur était pas furieux au volant, en plus, ils ont tué la passagère. Elle était peut être pas d'accord pour le delis de fuite mais n'ayant pas le volant, aucun contrôle.
Et arrêter le conducteur d'une balle dans la tête  cause des accidents, carambolage etc.

[sarthasiris]

Excuse moi, mais je vois pas comment on peut rester "neutre" face à une innoncente qui s'est prise une balle dans la tête. Si c'était ta fille/soeur/mère/amie, tu serais fou de rage et t'aurais toutes les bonnes raisons de l'être.

Après je vois des gens sur les réseaux qui viennent dire qu'elle avait pas qu'à trainer avec des caïdes. Ceux qui pensent ça, c'est quand même des sacrés abrutis. Ouais la flemme d'argumenter, franchement s'ils ne voient pas de problème dans ce qu'ils disent, tant pis pour eux.