Sujet: Bibliothèque

[Makia]

Je ne trouve pas qu'il y ai une quelconque apologie du sionisme dans l'Echiquier du Mal,bon okay le personnage de Saul en rajoute dans le misérabilisme mais bon...

[Afloplouf]

Je ne trouve pas qu'il y ai une quelconque apologie du sionisme dans l'Echiquier du Mal,bon okay le personnage de Saul en rajoute dans le misérabilisme mais bon...

Je n'ai pas été assez clair mais c'est ce que j'ai voulu dire. C'est le petit détail qui m'a lassé dans l'Echiquier du Mal (mais ça reste un bon bouquin, un bon divertissement)

[orna]

Personnellement, je n'arrive pas à accrocher Asimov

et j'ai pas pu supporter hyperion (j'ai essayé 200 pages pourtant).


j'avais oublié l'assassin royal, que je recommande ++ aussi, mais avec la suite (les 12 tomes sont bien, même si les 6 premiers sont mieux).

pour les fanas des lutes intestines, le Trone de fer en ravira certains aussi.

[Moonchild]

j'avais oublié l'assassin royal, que je recommande ++ aussi, mais avec la suite (les 12 tomes sont bien, même si les 6 premiers sont mieux).

Les 13 tomes de l'Assassin Royal (si on prend la version poche) sont géniaux ! Et en effet, la traduction est vraiment bien sentie.
Pour ma part, ça reste mon cycle préféré parmi mes lectures de fantasy. Et je n'ai jamais conçu que l'on puisse s'arrêter au tome 6, sacrilège (je n'ai pas mis la majuscule !).

La 'suite' des Aventuriers de la Mer est également réussie, où on suit plusieurs personnages cette fois et non un seul qui écrit à la première personne.

Et je me prépare à plonger dans le Trône de Fer, lecture à laquelle je pense aussi bien accrocher =].

[Vit Zayder]

Ouais le Trône de Fer en plus d'être glauque, c'est copieux. J'ai trouvé que c'était un peu laborieux à lire et j'ai d'ailleurs abandonné. Je veux dire, passé l'originalité de la présentation de ces luttes intestines et la galerie de personnages très intéressantes, on s'enlise et ça finit par devenir de plus en plus longs...Et au final un schéma se répète. Mais c'est quand même un truc à lire au moins les premiers tomes...

Sinon, je suis en pleine anthologie de de Lovecraft étant tombé sur un recueil plutôt bien fait et documenté...Je m'étais toujours demandé pourquoi il existait un tel nombre de livres, jeux, jeux de rôles, jeux vidéo, anime et films que son univers a inspiré, j'arrivait pas à comprendre...

Et ben une fois ingurgité ses classiques...Waoh...Ce type a tout inventé de l'horreur moderne...Avec Poe bien sûr mais bon, Lovecraft c'est méchamment glauque et écrit dans un style bien flippant...Puis c'est assez déviant dans le genre...

Scalix, je pense que c'est ce type qui mis au point le complot mondial à base de tentacules...Mais c'était pas pour le fan service...

[El Nounourso]

Et je me prépare à plonger dans le Trône de Fer, lecture à laquelle je pense aussi bien accrocher =].

Je ne suis pas exactement à jour (me reste trois tomes VF, l'équivalent du 4e volet VO) mais c'est pour moi le meilleur bouquin de fantasy que j'ai jamais lu. Enfin un truc sérieux et cohérent plus médiéval que fantastique qui nous sert autre chose que des nains amateurs de bière et des elfes arrogants ! Un bouquin d'aventure et d'intrigues politiques qui, si on digère le nombre incroyable de personnages, est absolument magistral et jouissif.

De toute façon G.R.R. Martin est un génie... tous ses bouquins trouent le cul, même du côté de la SF. Le TdF reste quand même son chef-d'oeuvre. 

[Valmy]

après, pour l'univers, l'auteur Roger zelazny, mais faut pas s'attendre à un truc bien écrit, et encore moins bien traduit.

R. Zelazny écrit mal? What the hell?
Tu as lu Seigneurs de Lumière avant de sortir ça de nul part?

Denoel est dans une période où il ressort du Zelazny en passant (retraduit en plus). Un gros Lunes d'encre est parut y'a peu avec 3 de ses romans : Seigneurs de Lumière, Royaumes d'ombre et de lumière et L'Oeil du chat (sûrement son livre le plus complexe). Des nouvelles inédites sont à prévoir d'ici l'année prochaine.

[orna]

R. Zelazny écrit mal? What the hell?
Tu as lu Seigneurs de Lumière avant de sortir ça de nul part?

Denoel est dans une période où il ressort du Zelazny en passant (retraduit en plus). Un gros Lunes d'encre est parut y'a peu avec 3 de ses romans : Seigneurs de Lumière, Royaumes d'ombre et de lumière et L'Oeil du chat (sûrement son livre le plus complexe). Des nouvelles inédites sont à prévoir d'ici l'année prochaine.

je confirme, on ne lit pas Zelazny pour de la grande litérature bien écrite, avec de jolies descriptions et tout et tout. là je parle juste "langue francaise".

Par contre, il a un univers (plusieurs même) absolument magnifique, renversant d'imagination.

Et ne vas pas croire que je critique négativement Zelazny, car ma bibliothèque comporte, exaustivement :

10 "princes d'ambre"
lord démon
le sérum de la déesse bleue
le maître des rêves
le maitre des ombres
toi l'immortel
l'enfant de nulle part.


donc, une petitepartie de ma bibliothèque, et quand j'en trouve un d'occaz, je l'achète...(un peu comme ayerdhal et Marion Zimmer Bradley)

donc c'était juste une critique constructive, on ne peut absolument pas comparer Zelazny à Ayerdhal ou tolkien ou Zimmer bradley ou lovecraft, et j'en passe au niveau de l'écriture et de la traduction...

[Merya]

je viens de relire "Dehors les chiens les infidèles" de Maïa Mazaurette
très très bon bouquin (d'un auteur français en plus ^^) sur fond de conflit religieux dans un univers post-apocalyptique mais somme toute pas (trop) glauque

du côté découverte: la saga "Symphonie des siècles" d'Elizabeth Haydon
très agréable à lire, une intrigue juste assez compliquée pour ne pas s'ennuyer et des personnages attachants

et puis sinon toujours accro à "La Roue du temps" de Jordan, qui n'en finit pas... et tant mieux =P

[Valmy]

donc c'était juste une critique constructive, on ne peut absolument pas comparer Zelazny à Ayerdhal ou tolkien ou Zimmer bradley ou lovecraft, et j'en passe au niveau de l'écriture et de la traduction...

En quoi dire : "il écrit mal", et le mettre en parallèle à d'autres auteurs comme tu le fais est "constructif"? Va falloir que tu m'expliques  .

Puisque tu en as lu quelques uns tu peux étayer un peu plus ton propos je crois (à moins que ça te gave). Et si on peut les comparer... d'où sort ce "absolument" à part de ta propre envie de ne pas les mettre au même niveau?

Le problème de Zelazny c'est que ses productions sont inégales. Il fait des chefs-d'œuvres aussi bien que des choses très moyennes. Parmi ceux que tu as lu il y a du moyen. Mais dans ce qu'il fait de mieux sa prose est excellente et très recherché (toujours dixit Seigneurs de Lumière). Pour Lord Demon il est mort avant de l'achever, c'est sa femme qui en a écrit plus de la moitié donc ça ne compte pas vraiment...
D'Ayerdhal je n'ai lu que Demain une oasis et Étoiles mourantes, du souvenir que j'en ai il ne brille pas par son style d'écriture, même si les romans sont bons. Qui plus est Étoiles mourantes c'est co-écrit avec Dunyach et sa ressemble furieusement a un de ses bouquins.

[orna]

on va dire qu'au niveau ressenti, je trouve que la traduction des livres que j'ai est mauvaise. Je ne les ai jamais lu en VO, donc je ne peux pas, en fait, critiquer sa manière d'écrire, mais uniquement la traduction. donc je peux revenir sur mes propos, et ne critiquer que la traduction.


après, sur le absolument, n'était que le style d'écriture. J'adore les univers de chacun des auteurs que j'ai cité, Zelazny compris. sur ce point, ils se valent tous ^^.


au point de l'écriture, pour moi, c'est de toute facon ayerdhal qui l'emporte. je pars dans du post long, mais je vais citer l'ouverture de transparance, qui, loin d'être son plus grand chef d'oeuvre, a une première page à tomber par terre. après, c'est mon avis, d'autres pourront trouver absurde que j'adore ce style. On n'est pas tous égaux là devant.

" Une foule en mouvement entretient d'étranges rapports avec la mécanique des fluides, du moins quand on la considère comme la résultante de propriétés homogènes. Densité, vitesse, vecteurs, mixtion, tant qu'on la regarde de haut en plissant un peu les yeux pour en rendre les détails flous, elle tient tout entière dans une batterie de modèles mathématiques.C'est un petit peu plus compliqué quand on est dedans, parce que chaque entité est une semence potentielle de chaos. Un type s'arrête brutalement en se frappant le front, un autre perd le fil de sa trajectoire en portant son mobile à l'oreille, quelqu'un s'écroule frappé par une crise cardiaque ou l'indiscipline d'un lacet, une nana bifurque à angle droit vers une boutique, une autre hèle une amie perdue de vue depuis dix minutes ou dix ans. Une poignée de flux perdent de leur rigueur. Comme l'homme est un animal plus ou moins intelligent, chacun corrige sa course en conséquence et, surtout, en tenant compte des opportunités qu'offre la rupture d'écoulement. Changer de trottoir, rajuster son pantalon, faire une halte au kiosque à journaux, se glisser dans un flot plus prometteur, slalomer entre deux hésitants, buter contre une personne beaucoup plus attrayante qu'un lampadaire. Les graines du chaos germent."

à côté de ca, on a Zelazny qui fait des phrases très courtes (j'ai regardé vite fait quelques un de ses bouquins pour vérifier si mes souvenirs étaient bons (et pourtant j'ai lu les princes d'ambre 3 fois ^^)), et en effet, il est rare de trouver des descriptions ou des traits comparable à celui plus haut.


Après, dans certains Ayerdhal, on peut trouver des thèmes récurant, mais pas de partout. Par contre, je suis surpris que tu n'aie pas aimé "Demain une oasis", que je conseille vivement. Il est d'autant plus intéressant qu'il y décrit la situation actuelle et son devenir, mais surtout qu'il les a décrit il y a maintenant 17 ans. Ce livre est impressionnant pour ca : son anticipation fait peur de lucidité.


Constructif n'était pas le bon mot dans mon post précédent. Je voulais plus dire dénué de points négatifs : j'adore tous ces auteurs, il se trouve que certains sont mieux écrits/traduits que d'autres, d'un point de vue purement littéraire.


En conclusion : je les mets au même niveau du point de vue de l'inventivité, qui est de toute facon à mon avis bien plus importante que toute autre chose dans un livre. Je sais qu'il y en a qui ne seront pas d'accord, mais c'est juste mon avis personnel et totalement subjectif.
                     Je les sépare d'un point de vue écriture et linguistique, en relevant le fait que je trouve Ayerdhal, particulièrement, Bien plus recherché.


(et je n'ai pas lu Ni étoiles mourantes, ni seigneurs de lumière).

[Valmy]

Je n'ai pas dit n'avoir pas aimé Demain une oasis, relis moi.

Pour le passage que tu cites, il est certes très plaisant à lire, décalé dans son essence mais il n'a rien de transcendant dans son style littéraire. Je pense que d'autres lecteurs pourront en convenir.

Zelazny affectionne les phrases courtes enchaînées, ça je ne peux pas le nier. C'est quelque chose qu'il utilise ponctuellement, cela ressort souvent, mais on ne peut pas, à mon humble avis, en faire un élément déterminant pour définir son style. Il n'est pas que phrases rapides. Des descriptions il en existe, même si ça n'est pas un domaine redondant chez lui. Néanmoins dans Seigneurs de lumière (je sais je me répète) on peut voir que le dernier tiers final n'est qu'une grande description lyrique d'un immense combat divin. Bien qu'il affectionne plus dans ce bouquin des envolées intellectuelles et des réflexions par l'entre-mise des philosophies hindoues et bouddhistes, il y a pas mal de longues descriptions.
J'aurais aimé en citer un passage comme tu l'as fais, malheureusement je ne trouve nul part d'extrait, et recopier celui que je voudrais me prendrais trop de temps. Je pourrais éditer, on verra bien. En passant j'ai aussi lu trois fois son cycle des Princes d'Ambre, enfin... trois fois le premier cycle et juste deux le second qui est moins bon.

Néanmoins on est bien d'accord sur un point : on cherche dans ce genre qu'est la SF - étendons à la fantasy - plus un univers qu'une stylistique littéraire. Sinon on lirait de la littérature générale. Zelazny m'a étonné par son style lors de ma première rencontre avec lui, il est et restera, le premier auteur que j'ai réellement affectionné et dont je m'échine à avoir tout les livres (il ne m'en manque que deux ou trois non réédités en France). Depuis ma découverte les années ont passé et son style m'apparaît moins percutant qu'aux premiers jours c'est certain. Les meilleurs de ses œuvres restent néanmoins parmi des bonnes pioches stylistiques.

Ça fait un moment que je n'ai pas lu de SF, la faute à mes lectures pour la fac, mais le dernier roman qui m'ait marqué littérairement parlant était Le goût de l'immortalité de Catherine Dufour. Et là on peut pas tergiverser sur la traduction!

Sinon, tant que j'y suis, Afloplouf, parler de hard-SF et ne pas citer Greg Egan ou Stephen Baxter c'est très mal  . Ils tiennent largement le haut du pavé depuis ces cinq/dix dernières années. Et Egan est l'un des auteurs les plus complexes et les plus difficiles à comprendre lorsqu'on a pas un doctorat de physique. Je conseil tout particulièrement ses recueils de nouvelles : Axiomatique, puis Radieux qui font mal au cerveau. Mais qu'est-ce que c'est bon!

[topachook]

Je viens de lire "Je suis né aujourd'hui au lever du jour" du célèbre auteur argentin Jorge Bucay

Une série de contes courts simples et pleins d'ironie. En plus c'est pas trop long 150 pages que j'ai trouvé personnellement très sympa

Je vous en donne un pas trop long pour vous faire vous même une idée du genre, celui-ci s'appelle Cupidité

"En creusant pour dresser une clôture entre mon terrain et celui de mes voisins, j’ai trouvé, enterré dans le jardin, un vieux coffre rempli de pièces d’or.

Moi, ce n’est pas la richesse qui m’a intéressé, mais l’étrangeté de la découverte.
Je n’ai jamais été ambitieux, et les biens matériels m’importent peu …
Après avoir exhumé le coffre, j’ai sorti les pièces et les ai fait briller. Elles étaient toutes sales et rouillées, les pauvres !
Tandis que je les empilais soigneusement sur ma table, je les ai comptées …
Elles représentaient une véritable fortune.
A seule fin de passer le temps, je me suis mis à imaginer toutes les choses qu’on pourrait acheter avec …

Je pensais au plaisir qu’aurait un cupide qui tomberait sur pareil trésor …
Par chance…
Par chance, ce n’était pas mon cas…

Aujourd’hui, un monsieur est venu réclamer ces pièces.
C’était mon voisin.
Il soutenait, le misérable, que ces pièces avaient été enterrées par son grand-père et que, par conséquent, elles lui appartenaient.

Il souleva en moi un tel dégoût …
                                               … que je le tuai !

Si je ne l’avais pas vu aussi anxieux de les avoir, je les lui aurais données, car s’il est des choses qui n’ont pour moi aucune importance, ce sont celles qu’on achète avec de l’argent…
Mais ce que je ne supporte vraiment pas,

ce sont les gens cupide..." page53

J'espère que ça a plu au moins à quelques uns 

[topachook]

J'ajoute un autre conte ... mais celui-la c'est surtout pour Nakei que je le met

C'est le conte "logique d'ivrogne":

"Un type arrive dans un bar, s’assoit au comptoir et commande cinq verres de whisky.
« en même temps ? demande le serveur.
-Oui, les cinq, répond le client, sans glace »
L’employé le sert et le client les avale d’un trait.
« Garçon, dit-il. Maintenant, servez-moi quatre verres de whisky, sans glace. »
Tandis qu’il le sert, le garçon voit se dessiner sur le visage de l’homme un sourire stupide. Après avoir bu quatre verres l’un à la suite de l’autre, essayant de se tenir droit, le client s’agrippe au comptoir et s’exclame : « Garçon ! Apportez-moi trois autres verres de whisky. » Il rit un peu et ajoute : « Sans glace. »
Le serveur obéit et de nouveau l’homme les descend d’un trait. Maintenant, non seulement son sourire, mais également son regard est stupide.
« Ami ! dit-il, cette fois à voix haute. Sers-moi deux verres du même whisky. »
Il les avale et crie, s’adressant une fois de plus au garçon : « Frère ! Tu es comme un frère pour moi… »
Il rit aux éclats et ajoute : « Sers-moi encore un verre de whisky, sans glace. Mais un seul, hein ?… Juste un… »
Celui du bar le sert.
Le type boit le verre solitaire d’un seul coup et, pris d’un malaise irrésistible, il tombe à terre, ivre mort.

Allongé par terre, il s’adresse au buvetier : « Mon médecin ne veut pas me croire, mais tu es témoin. Moins je bois, plus ça me fait mal ! »" page87

J'espère que t'est plus modéré que lui, Nakei

[Starrynight]

Sans vouloir faire mon chieur, j'ai un petit souci de logique interne par rapport à la première nouvelle que donne Topachook. Déjà, j'ai un peu de mal à comprendre comment des pièces toutes sales peuvent briller, mais bon, soit. Ensuite, l'auteur écrit que les pièces d'or sont rouillées.
Euh .... l'or ne rouille pas :
primo, par définition de la rouille (oxyde de fer), elle ne concerne que le fer ou des métaux content du fer (donc pas l'or)
secondo, l'or ne s'oxyde pas 
http://www.explic.com/4928-or.htm

Bon, à la limite, les pièces pourraient être recouvertes d'une pellicule de rouille provenant du contenant (si celui-ci contient du fer).

Allez, j'arrête de vous faire chier 


Pour revenir au sujet, étant toujours plongé dans la poésie, je lis en ce moment une étude sur une dizaine de poètes français du XXème siècle. Voili, voilou.